Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А60-34802/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Длительное не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства № 12935/11/14/66, не соответствовало закону и нарушало права и законные интересы предпринимателя, поскольку наличие не прекращенного исполнительного производства влечет определенные негативные последствия для должника.

На основание изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод, что судебный пристав-исполнитель незаконно в течение 5-ти месяцев ( с января по мая 2014года) не выносил постановление об окончании исполнительного производства № 12935/11/14/66 и не направил его копии участникам исполнительного производства.

В жалобе от 27.05.2014 №21, предприниматель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Между тем и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - заместителя главного судебного пристава Свердловской области Сидорова Е.В. в оспариваемом постановлении от 22.07.2014 № 21393/14-АЖ/360, установив указанные выше обстоятельства, необоснованно пришел к выводу, что постановление от 10.06.2014 принято заместителем начальника отдела Сваловой А.В. по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя правомерно и отмене не подлежит.

Таким образом, постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - заместителя главного судебного пристава Свердловской области Сидоровой Е.В. от 22.07.2014 № 21393/14-АЖ/360, также нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Поскольку материалами дела подтверждается совокупность оснований для признания постановления и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - заместителя главного судебного пристава Свердловской области Сидоровой Е.В. от 22.07.2014 № 21393/14-АЖ/360 незаконным (ч. 2 ст. 201 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил соответствующие требования предпринимателя.

Учитывая дату подачи жалобы ИП Арсенова В.С. от 27.05.2014г. (дата регистрации письма в службе приставов -  28.05.2014г.)  на незаконные действия судебного пристава-исполнителя и дату вынесения приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства 27.05.2014г., следует признать, что на момент подачи жалобы права ИП Арсенова В.С. были  нарушены.

Вопреки доводам жалобы, в силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ судом первой инстанции правомерно возложено на и.о. заместителя руководителя Управления ФССП России по Свердловской области - заместителя главного судебного пристава Свердловской области Сидорову Е.В. (или иное лицо, занимающее данную должность), обязанность в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу принять решение о признании жалобы предпринимателя от 01.07.2014 № 26 обоснованной и об отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Артемовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области Сваловой А.В. от 10.06.2014 № 14-57/75402/14/14/66 об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части необоснованного отказа ИП Арсенову В.С. в удовлетворении жалобы, должны быть устранены, о чем указывается в судебном акте.

Довод заявителя жалобы о том, оспариваемое постановление, не нарушает прав предпринимателя со ссылкой на п. 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отклоняется, поскольку отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Исходя из положений ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Нарушение права предпринимателя как должника в рамках исполнительного производства № 12935/11/14/66 установлено судом первой инстанции и состоит в сохранении ограничений, связанных с осуществлением в отношении заявителя исполнительских действий в период незаконного непрекращения в отношении последнего исполнительного производства , таким образом, обращение в суд с настоящим заявлением было направлено на восстановление нарушенных прав предпринимателя.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2014 года по делу № А60-34802/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

Е.Е.Васева