Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А60-36117/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

интересам общества.

Ответчиком не доказано, что запрошенная информация и документы заведомо не представляют ценности для истца с точки зрения их анализа (экономического, юридического).

При этом судом обоснованно принят во внимание факт наличия корпоративного спора в ООО «ПКФ «ПАРТНЕР-ЭКСПРЕСС», а также нахождение в производстве арбитражного суда дела №А60-40391/2014 об исключении Шмидта В.А. из ООО «ПКФ «ПАРТНЕР-ЭКСПРЕСС», что  предполагает наличие правового интереса у истца для получения информации о деятельности общества, в том числе с целью оценки действительной стоимости доли и оценки своих рисков, связанных с корпоративным спором.

Ссылка ответчика на п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку согласно этому пункту, об отсутствии нарушения прав участника общества на информацию, о наличии в действиях участника общества злоупотребления правом, могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела. В рассматриваемом случае ответчиком в подтверждение указанных обстоятельств каких-либо доказательств не представлено, доводы ответчика основаны только на предположениях.  

Из представленных в дело доказательств апелляционным судом не установлено злоупотребления истцом правом, сопряженное с действиями, осуществляемыми исключительно с намерением причинить вред другим лицам, включая ответчика в понимании ст.10 ГК РФ.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда от 17.11.2014 не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы не представлены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 в части предоставления подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, ответчик к моменту рассмотрения жалобы не исполнил, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2014 года по делу №А60-36117/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПАРТНЕР-ЭКСПРЕСС"  (ОГРН 1026601725150, ИНН 6629013502) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева

О.В. Суслова