Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А60-37893/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в муниципальном образовании «город Екатеринбург» (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 6 Положения запрещается выполнение перевозок пассажиров по маршруту регулярного городского сообщения в муниципальном образовании «город Екатеринбург» без заключения с администрацией города Екатеринбурга в лице Комитета договора на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» и в случае отсутствия действующего паспорта маршрута регулярного городского сообщения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что деятельность ответчика по организации пассажирских перевозок по маршруту № 050 осуществляется с нарушением требований закона и подлежит запрету, в связи с чем требования Администрации г.Екатеринбурга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, следует отметить, что заключение договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом без проведения конкурса законодательно также не предусмотрено.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются апелляционным судом ввиду отсутствия нарушений права предпринимателя на занятие предпринимательской деятельностью, поскольку необходимость соблюдения установленного законом порядка осуществления определенного вида предпринимательской деятельности не является нарушением права на занятие данным видом деятельности.

Получение лицом лицензии не свидетельствует о его праве осуществлять эту деятельность без соблюдения требований, установленных иными нормативными актами, в частности, положениями, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Нормы права о лицензировании не противоречат нормам, примененным судом первой инстанции, и не отменяют действие Положения, утвержденного Администрацией г.Екатеринбурга постановлением от 05.07.2011 № 2817 во исполнение подп. 7 п. 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2014 года по делу № А60-37893/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

А. Н. Лихачева

Н. Г. Масальская