Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А60-37893/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18012/2014-ГК

г. Пермь

16 февраля 2015 года                                                           Дело № А60-37893/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью «ЕКБ транс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 ноября 2014 года

по делу № А60-37893/2014,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по иску Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕКБ транс» (ОГРН 1146671011563, ИНН 6671450785),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Параллель»,

о признании незаконными действий по осуществлению пассажирских перевозок согласно схемы маршрута,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕКБ транс» (далее – ООО «ЕКБ транс», ответчик) о признании деятельности ООО «ЕКБ транс» по осуществлению пассажирских перевозок согласно схеме маршрута № 050 в г.Екатеринбурге незаконной, запрещении ООО «ЕКБ транс» осуществлять перевозки пассажиров транспортом общего пользования, подчиняющегося расписанию на территории г.Екатеринбурга, без заключения с Администрацией г.Екатеринбурга договора на осуществление пассажирских перевозок по маршруту № 050 регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Параллель».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2014 исковые требования удовлетворены. Деятельность ООО «ЕКБ транс» по осуществлению пассажирских перевозок согласно схемы маршрута № 050 в г.Екатеринбурге признана незаконной, ООО «ЕКБ транс» запрещено осуществлять перевозки пассажиров транспортом общего пользования подчиняющегося расписанию на территории г.Екатеринбурга без заключения с Администрацией г.Екатеринбурга договора на осуществление пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить полностью. Указал, что органом, осуществляющим лицензирование деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, является Ространснадзор, следовательно, Администрация г.Екатеринбурга не вправе заявлять требования о признании деятельности, осуществляемой на основании лицензии незаконной. Выбор субъектов, имеющих право заниматься такой деятельностью, осуществляется лицензирующим органом на стадии выдачи лицензии в процессе осуществления лицензионного контроля в соответствии с Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, полномочия же органа местного самоуправления должны ограничиваться координацией их деятельности в рамках утвержденной маршрутной схемы в соответствии с расписанием.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в 2012 году Администрацией г.Екатеринбурга проведены конкурсы на право заключения договора на организацию обслуживания регулярных городских автобусных маршрутов г.Екатеринбурга.

ООО «ЕКБ транс» в данных конкурсах участия не принимало, договор с ООО «ЕКБ транс» на обслуживание регулярного городского сообщения Администрация г.Екатеринбурга не заключала.

Тем не менее, ООО «ЕКБ транс» осуществляет деятельность по организации регулярных пассажирских автобусных перевозок по маршруту № 050 в границах муниципального образования «город Екатеринбург».

Как поясняет истец, маршрут № 050 в реестре маршрутов регулярного городского сообщения в муниципальном образовании «город Екатеринбург» отсутствует.

Полагая, что вышеуказанная деятельность ООО «ЕКБ транс» является незаконной, нарушает безопасное функционирование сети пассажирского транспорта г.Екатеринбурга, а также создает ООО «ЕКБ транс» необоснованные преимущества перед другими перевозчиками, урегулировавшими отношения с Администрацией г.Екатеринбурга в установленном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из отсутствия доказательств обращения ответчика в установленном порядке с заявкой на участие в конкурсе на право заключения договора на организацию обслуживания регулярных городских автобусных маршрутов г. Екатеринбурга и подписания соответствующего договора им по результатам проведения конкурса с Администрацией г.Екатеринбурга, а также отсутствия доказательств уклонения Администрации от заключения с ООО «ЕКБ транс» договора на осуществление пассажирских перевозок, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, не исключая возможности применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со ст.34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 1 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона № 196-ФЗ).

В соответствии со ста.10 Федерального закона № 196-ФЗ в целях реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения разрабатываются федеральные, региональные и местные программы, направленные на сокращение количества дорожно-транспортных происшествий и снижение ущерба от этих происшествий. Федеральные программы разрабатываются в соответствии с требованиями к таким программам, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Федеральные, региональные и местные программы обеспечения безопасности дорожного движения финансируются за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников.

Из статьи 13 Федерального закона № 196-ФЗ следует, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Таким образом, решение вопросов о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания в границах муниципального образования находится в компетенции органов местного самоуправления.

Согласно подп. 7 п. 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

На основании указанного Закона постановлением администрации города Екатеринбурга от 05.07.2011 № 2817 утверждено Положение об организации маршрутов регулярного городского сообщения в муниципальном образовании «город Екатеринбург» (далее – Положение).

Таким образом, вопреки доводам предпринимателя суд первой инстанции правомерно руководствовался указанным Положением, которое в установленном порядке незаконным либо недействующим не признано.

Согласно п. 5 Положения перевозка пассажиров по маршрутам регулярного городского сообщения осуществляется на основании и в соответствии с условиями договора, заключенного перевозчиком с Администрацией города Екатеринбурга в лице Комитета по результатам открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на срок от года до пяти лет, и паспорта маршрута регулярного городского сообщения, согласованного с Комитетом на период действия такого договора. Конкретный срок действия договора на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования "город Екатеринбург" устанавливается в конкурсной документации отдельно для каждого лота.

Из анализа вышеназванного Положения следует, что участником конкурса может являться, в частности, индивидуальный предприниматель, претендующий на заключение договора об организации пассажирских перевозок.

Как правильно отметил суд первой инстанции, организация конкурса на заключение договоров на перевозку по муниципальным маршрутам направлена на удовлетворение потребностей населения муниципального образования в пассажирских перевозках; определение из числа претендентов - перевозчиков различных организационно-правовых форм и форм собственности - максимально соответствующих предъявляемым требованиям на основе объективной оценки их квалификации; повышение безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров; удовлетворение потребностей населения в области пассажирских перевозок и качества обслуживания населения; укрепление транспортной дисциплины перевозчиков.

При этом принцип конкурсного отбора перевозчиков не устанавливает каких-либо ограничений и препятствий в отношении осуществления ими перевозочной деятельности, поскольку каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе, все участники которого равны между собой, а победитель конкурса определяется на основании единых критериев оценки.

При проведении конкурса на право заключения договора на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров по маршрутам регулярного сообщения города Екатеринбурга администрация города руководствуется необходимостью оптимизации маршрутной сети как комплексного мероприятия, решающего несколько взаимосвязанных задач - предоставление качественных транспортных услуг населению, организации дорожного движения в городе в соответствии с существующими дорожными условиями и обеспечение безопасности дорожного движения.

Указанное выше полностью согласуется с п. 4 ст. 447 ГК РФ, согласно которой торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он в установленном порядке обращался с заявкой на участие в конкурсе на право заключения договора на организацию обслуживания регулярных городских автобусных маршрутов г. Екатеринбурга, и того, что по результатам проведения конкурса Администрация города Екатеринбурга подписала с ООО «ЕКБ транс» соответствующий договор. Свидетельств уклонения Администрации города Екатеринбурга от заключения с ООО «ЕКБ транс» договора на осуществление пассажирских перевозок судом не установлено.

В соответствии с п. 6 Положения перевозчиком в соответствии с установленной формой (приложение) составляется паспорт маршрута регулярного городского сообщения, который согласовывается с Комитетом по транспорту.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 05.07.2011 № 2817 утверждены Правила ведения Реестра маршрутов регулярного городского сообщения в муниципальном образовании «город Екатеринбург».

Однако ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что маршрут № 050 включен в Реестр маршрутов регулярного городского сообщения

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А50-19115/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также