Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А60-43018/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

запись о возникающем на основании федерального закона залоге земельного участка или залоге права аренды с указанием в графе «особые отметки» распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества.

 На основании ст. 16  Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно ст. 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 настоящей статьи.

Из пояснений  представителя заинтересованного лица, данных в суде первой инстанции следует, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратились Шведский О.Н., действующий по доверенностям за Идрисова М.Н., Липяцкого М.А., Мокрушина Л.В., Спивак Э.Д., Садовского В.Е., с заявлениями о государственной регистрации Договора долевого участия строительстве №35ДУ/05 от 27.12.2005, Договора долевого участия строительстве №74ДУ/08 от 11.02.2008, Договора долевого участия строительстве №26 ДУ/05 от 01.08.2005 и Глазырин В.Ю. с заявлением о государственной регистрации Договора долевого участия строительстве №042/1ДУ/2006 от 04.07.2006.

На государственную регистрацию были представлены заочные решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2013, от 19.03.2013, от 24.05.2013 и от 24.05.2013, согласно которым суд решил зарегистрировать вышеуказанные договоры участия в долевом строительстве. В решении указано, что оно является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также на государственную регистрацию были представлены Определения о разъяснении решений от 27.11.2013, от 28.10.2013, от 28.10.2013 и от 16.10.2013, соответственно, в соответствии с которыми суд указал, что сведения о заключении договоров участия в долевом строительстве должны вноситься в раздел Единого государственного реестра прав, открытый на земельный участок с кадастровым 66:41:0110004:58.

В соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 9 Приказа Минюста от 07.06.2007 № 112 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке государственной регистрации на основании судебных актов» при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта рекомендуется проверить:  правильность оформления копии судебного акта; вступление судебного акта в законную силу;  наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права.

Поскольку для государственной регистрации с заявлением  представлены вступившие в законную силу судебные акты, которые соответствовали указанным требованиям, государственным регистратором правомерно принято решение о государственной регистрации.

Довод заявителя  о наличии у него права на земельный участок  не влечет удовлетворение  требований заявителя, поскольку  к предмету рассмотрения  по данному спору не относится. Заявитель оспаривает действия  регистрирующего органа по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ,   спор о правах  на земельном участке в данном деле не рассматривается и  не может быть рассмотрен в порядке  главы 24 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что договор от 04.07.2006 №042/1ДУ/2006 по своей правовой природе не является договором участия в долевом строительстве, отклонен.

 У заинтересованного лица отсутствовали основания для самостоятельной  правовой квалификации  спорного договора, поскольку, как указано выше, государственная регистрация осуществлена в соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании вступивших в законную силу судебных актов, которые в силу ст. 16 АПК РФ являются обязательными для исполнения.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6.1. ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует отменить.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по заявлению, государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителя относится на ОАО «Уральский завод транспортного машиностроения».

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2014 года по делу № А60-43015/2014 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О.Гладких

Судьи

Ю.А. Голубцова

В.Ю. Дюкин