Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А60-43018/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16510/2014-ГК

г. Пермь

13 февраля 2015 года                                                           Дело № ­­А60-43018/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О.,

судей                                 Голубцовой Ю.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании Васевой Н.В.,

при участии:

от  заявителя – Баяндин Д.И., паспорт, доверенность от 28.11.2014,

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения"  (ОГРН 1096659005200, ИНН 6659190900)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области  

третьи лица: Садовский Виталий Евгеньевич, закрытое акционерное общество «ВиП-Трейдинг» (ОГРН 1026605412613, ИНН 6662123527)

о признании действий незаконными,

установил:

открытое акционерное общество «Уральский завод транспортного машиностроения»  (далее – заявитель, ОАО «Уральский завод транспортного машиностроения») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением

- о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) по государственной регистрации договора, заключенного между закрытым акционерным обществом «ВиП-Трейдинг» (далее - ЗАО «ВиП-Трейдинг») и Садовским Виталием Евгеньевичем, в отношении нежилого помещения, номера комнат 56, 72-81 по плану ЕМУП БТИ, площадью 200, 5 кв.м., расположенного на 3 этаже, и номер комнаты 15 по плану ЕМУП БТИ, площадью 10, 5 кв.м., расположенного в подвале здания административно-делового центра по ул. Фронтовых бригад, 31 в г. Екатеринбург;

- о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по внесению в раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытый на земельный участок площадью 2 529 кв.м. с кадастровым (или условным) номером: 66:41:0110004:58, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 29, записи о договоре, заключенном между ЗАО «ВиП-Трейдинг» и Садовским Виталием Евгеньевичем в отношении нежилого помещения, номера комнат 56, 72-81 по плану ЕМУП БТИ, площадью 200, 5 кв.м., расположенного на 3 этаже, и номер комнаты 15 по плану ЕМУП БТИ, площадью 10, 5 кв.м., расположенного в подвале здания административно-делового центра по ул. Фронтовых бригад, 31 в г. Екатеринбург;

- о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по внесению в раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытый на земельный участок площадью 2 529 кв.м. с кадастровым (или условным) номером: 66:41:0110004:58, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 29, записей о залоге данного земельного участка (о нахождении данного земельного участка в залоге у Садовского Виталия Евгеньевича) с указанием распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества, осуществленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области при государственной регистрации договора, заключенного между ЗАО «ВиП-Трейдинг» и Садовским Виталием Евгеньевичем в отношении нежилого помещения, номера комнат 56, 72-81 по плану ЕМУП БТИ, площадью 200, 5 кв.м., расположенного на 3 этаже, и номер комнаты 15 по плану ЕМУП БТИ, площадью 10, 5 кв.м., расположенного в подвале здания административно-делового центра но ул. Фронтовых бригад, 31 в г. Екатеринбург.

Также заявитель просил обязать Управление Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Уралтрансмаш» путем

- исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации договора, заключенного между ЗАО «ВиП-Трейдинг» и Садовским Виталием Евгеньевичем в отношении нежилого помещения, номера комнат 56, 72-81 по плану ЕМУП БТИ. площадью 200, 5 кв.м., расположенного на 3 этаже, и номер комнаты 15 по плану ЕМУП БТИ, площадью 10, 5 кв.м., расположенного в подвале здания административно-делового центра по ул. Фронтовых бригад, 31 в г. Екатеринбург;

- исключения из раздела Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытого на земельный участок площадью 2 529 кв.м. с кадастровым (или условным) номером: 66:41:0110004:58, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, у л. Фронтовых бригад, д. 29, записи о договоре, заключенном между ЗАО «ВиП-Трейдинг» и Садовским Виталием Евгеньевичем в отношении нежилого помещения, номера комнат 56. 72-81 по плану ЕМУП БТИ, площадью 200, 5 кв.м., расположенного на 3 этаже, и номер комнаты 15 по плану ЕМУП БЕИ. площадью 10, 5 кв.м., расположенного в подвале здания административно-делового центра по ул. Фронтовых бригад, 31 в г. Екатеринбург;

- исключения записей о залоге данного земельного участка (о нахождении данного земельного участка в залоге у Идрисова Марата Нургаяновича, Липяцкого Михаила Алексеевича. Садовского Виталия Евгеньевича, Спивака Эдуарда Давыдовича, Мокрушина Леонида Валерьевича, Бутаковой Алевтины Владимировны и Глазырина Вадима Юрьевича) с указанием распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества.

Решением суда от 13.10.2014 в удовлетворении требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, усмотрев основания для отмены решения суда от 13.10.2014, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, определением от 15.01.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36).

Определением суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Зелениной Т.Л. на судью Дюкина В.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Согласно ч. 1 ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ОАО «Уральский завод транспортного машиностроения» (далее - ОАО «Уралтрансмаш») является собственником земельного участка площадью 2 529 кв.м. с кадастровым (или условным) номером: 66:41:0110004:58, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 29 (далее - земельный участок ОАО «Уралтрансмаш» площадью 2 529 кв.м.), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 66 АЕ № 381304 от 28.04.2012 (запись регистрации № 66-66-01/171/2012-700 от 28.04.2012).

07.04.2014 представитель ОАО «Уралтрансмаш» ознакомился в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга с материалами находящегося в производстве данного суда гражданского дела № 2-1229/14 по иску Глазырина В.Ю. к ЗАО «ВиП-Трейдинг» (ОАО «Уралтрансмаш» - третье лицо) о признании права собственности на нежилое помещение, в том числе с находящейся в материалах данного дела Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/061/2014-421 от 27.02.2014, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по запросу данного суда.

Из содержания Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/061/2014-421 от 27.02.2014 ОАО «Уралтрансмаш» стало известно о том, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в 2013-2014 были совершены следующие действия:

- действия по государственной регистрации договора, заключенного ЗАО «ВиП-Трейдинг» в отношении отдельных нежилых помещений в административно-деловом центре по ул. Фронтовых бригад, 31 в г. Екатеринбурге и именуемых в вышеуказанной Выписке из ЕГРП «договором участия в долевом строительстве»:

- договора, заключенного между ЗАО «ВиП-Трейдинг» и Садовским В.Е. в отношении нежилого помещения, номера комнат 56, 72-81 по плану ЕМУП БТИ, площадью 200, 5 кв.м., расположенного на 3 этаже, и номер комнаты 15 по плану ЕМУП БТИ, площадью 10, 5 кв.м., расположенного в подвале здания административно-делового центра по ул. Фронтовых бригад, 31 в г. Екатеринбург.

-  действия по внесению в раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав), открытый на земельный участок ОАО «Уралтрансмаш» площадью 2 529 кв.м., записей о вышеуказанном договоре.

- действия по внесению в раздел Единого государственного реестра прав, открытый на земельный участок ОАО «Уралтрансмаш» площадью 2 529 кв.м., записей о залоге данного земельного участка (о нахождении данного земельного участка в залоге у Садовского В.Е.) с указанием распространения права залога па создаваемый объект недвижимого имущества, осуществленные при государственной регистрации вышеуказанного договора.

Считая вышеуказанные действия Управления Росреестра незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования, изложенные в заявлении поддержал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «Уралтрансмаш» на решение, принятое Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-4476/2013 от 25.05.2013.

Заявленное представителем заявителя ходатайство о приостановлении производства по делу рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку невозможность рассмотрения настоящего дела, с учетом также существа заявленных требований, судом апелляционной инстанции до рассмотрения Свердловским областным судом жалобы ОАО «Уралтрансмаш» на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-4476/2013 от 25.05.2013, не установлена (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, отзывы на заявление не представили.

Исследовав материалы дела по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Частью ч. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено,  что договор участия в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 1 ст. 13 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 25.1. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  при государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, ЕГРП также вносится