Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А60-43016/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16511/2014-ГК

г. Пермь

13 февраля 2015 года                                                           Дело № ­­А60-43016/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Гладких Е.О., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании Васевой Н.В.,

при участии:

от  заявителя – Баяндин Д.И., доверенность от 28.11.2014,

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения»  (ОГРН 1096659005200, ИНН 6659190900)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

третьи лица: Мокрушин Леонид Валерьевич, Спивак Эдуард Давыдович, закрытое акционерное общество «ВиП-Трейдинг» (ОГРН 1026605412613, ИНН 6662123527), Бутакова Алевтина Владимировна, 

о признании действий незаконными,

установил:

открытое акционерное общество «Уральский завод транспортного машиностроения»  (далее – заявитель, ОАО «Уральский завод транспортного машиностроения») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением

- о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) по государственной регистрации договора, заключенного между  закрытым акционерным обществом «ВиП-Трейдинг» (далее - ЗАО «ВиП-Трейдинг») и Спиваком Эдуардом Давыдовичем, Мокрушиным Леонидом Валерьевичем, Бутаковой Алевтиной Владимировной, в отношении нежилого помещения, номера комнат 63-69 по плану ЕМУП БТИ, общей площадью 112, 4 кв.м., расположенного на 5 этаже административно-делового центра по ул. Фронтовых бригад, 31 в г. Екатеринбурге;

- о признании незаконными действий Управления Росреестра по внесению в раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытый на земельный участок площадью 2 529 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0110004:58, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 29, записи о договоре, заключенном между ЗАО «ВиП-Трейдинг» и Спиваком Эдуардом Давыдовичем, Мокрушиным Леонидом Валерьевичем, Бутаковой Алевтиной Владимировной в отношении нежилого помещения, номера комнат 63-69 по плану ЕМУП БТИ, общей площадью 112, 4 кв.м., расположенного на 5 этаже административно-делового центра по ул. Фронтовых бригад, 31 в г. Екатеринбурге;

- о признании незаконными действий Управления Росреестра по внесению в раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытый на земельный участок площадью 2 529 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0110004:58, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 29, записей о залоге данного земельного участка (о нахождении данного земельного участка в залоге у Спивака Эдуарда Давыдовича, Мокрушина Леонида Валерьевича, Бутаковой Алевтины Владимировны) с указанием распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества, осуществленные Управлением Росреестра при государственной регистрации договора, заключенного между ЗАО «ВиП-Трейдинг» и Спиваком Эдуардом Давыдовичем, Мокрушиным Леонидом Валерьевичем, Бутаковой Алевтиной Владимировной в отношении нежилого помещения, номера комнат 63-69 по плану ЕМУП БТИ, общей площадью 112, 4 кв.м., расположенного на 5 этаже административно-делового центра по ул. Фронтовых бригад, 31 в г. Екатеринбурге.

Также заявитель просил обязать Управление Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Уралтрансмаш»:

- путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации договора, заключенного между ЗАО «ВиП-Трейдинг» и Спиваком Эдуардом Давыдовичем, Мокрушиным Леонидом Валерьевичем, Бутаковой Алевтиной Владимировной, в отношении нежилого помещения, номера комнат 63-69 по плану ЕМУП БТИ, общей площадью 112, 4 кв.м., расположенного на 5 этаже административно-делового центра по ул. Фронтовых бригад, 31 в г. Екатеринбурге;

- а также путем исключения из раздела Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытого на земельный участок площадью 2 529 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0110004:58, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 29, записи о договоре, заключенном между ЗАО «ВиП-Трейдинг» и Спиваком Эдуардом Давыдовичем, Мокрушиным Леонидом Валерьевичем, Бутаковой Алевтиной Владимировной в отношении нежилого помещения, номера комнат 63-69 по плану ЕМУП БТИ, общей площадью 112, 4 кв.м., расположенного на 5 этаже административно-делового центра по ул. Фронтовых бригад, 31 в г. Екатеринбурге и записей о залоге данного земельного участка (о нахождении данного земельного участка в залоге у Спивака Эдуарда Давыдовича, Мокрушина Леонида Валерьевича, Бутаковой Алевтины Владимировны) с указанием распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества.

В качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  в деле участвуют Мокрушин Леонид Валерьевич, Спивак Эдуард Давыдович, закрытое акционерное обществ «ВиП-Трейдинг», Бутакова Алевтина Владимировна.

Решением суда от 13.10.2014 в удовлетворении требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, усмотрев основания для отмены решения суда от 13.10.2014, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, определением от

15.01.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36).

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Зелениной Т.Л. на судью Дюкина В.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

  Согласно ч. 1 ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ОАО «Уральский завод транспортного машиностроения» является собственником земельного участка площадью 2 529 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0110004:58, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 29.

07.04.2014 представитель ОАО «Уралтрансмаш» ознакомился в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга с материалами находящегося в производстве данного суда гражданского дела № 2-1229/14 по иску Глазырина В.Ю. к ЗАО «ВиП-Трейдинг», третье лицо - ОАО «Уралтрансмаш», о признании права собственности на нежилое помещение, в том числе с находящейся в материалах данного дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.2014 № 01/061/2014-421, представленной Управлением Росреестра районный суд г. Екатеринбурга по запросу данного суда.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.2014  № 01/061/2014-421 ОАО «Уралтрансмаш» стало известно о том, что Управлением Росреестра в 2013-2014 годах были совершены следующие действия:

- по государственной регистрации договора, заключенного ЗАО «ВиП-Трейдинг» в отношении отдельных нежилых помещений в административно-деловом центре по ул. Фронтовых бригад, 31 в г. Екатеринбурге и именуемых в вышеуказанной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним «договором участия в долевом строительстве», заключенного между ЗАО «ВиП-Трейдинг» и Спиваком Эдуардом Давыдовичем, Мокрушиным Леонидом Валерьевичем, Бутаковой Алевтиной Владимировной, в отношении нежилого помещения, номера комнат 63-69 по плану ЕМУП БТИ, общей площадью 112, 4 кв.м., расположенного на 5 этаже административно-делового центра по ул. Фронтовых бригад, 31 в г. Екатеринбурге;

- по внесению в раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытый на земельный участок ОАО «Уралтрансмаш» площадью 2 529 кв.м., записей о вышеуказанном договоре;

- по внесению в раздел Единого государственного реестра прав, открытый на земельный участок ОАО «Уралтрансмаш» площадью 2 529 кв.м., записей о залоге данного земельного участка (о нахождении данного земельного участка в залоге у Спивака Эдуардп Давыдовича, Мокрушина Леонида Валерьевича, Бутаковой Алевтины Владимировны) с указанием распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества, осуществленные при государственной регистрации вышеуказанного договора.

Считая вышеуказанные действия Управления Росреестра незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Заявитель в суде апелляционной инстанции заявление поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, отзывы на заявление не представили.

Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии апелляционного определения от 21.01.2015 по делу №А33-96/2015 об отмене судебного акта, на основании которого ответчик совершил оспариваемые действия по государственной регистрации.

На основании ст. 159 АПК РФ представленная обществом копия документа приобщена апелляционным судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Частью ч. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено,  что договор участия в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 1 ст. 13 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 25.1. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  при государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, ЕГРП также вносится запись о возникающем на основании федерального закона залоге земельного участка или залоге права аренды с указанием в графе «особые отметки» распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества.

 На основании ст. 16  Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно ст. 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 настоящей статьи.

Из объяснений  ответчика следует, что Мокрушина Л.В., Спивак Э.Д., обратились в  Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации договора долевого участия строительстве от 01.08.2005 от