Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А50-11220/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17074/2014-ГК

г. Пермь

13 февраля 2015 года                                                      Дело № А50-11220/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                               Крымджановой Д. И., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Текстиль-Энергия»: Копыл В. Н., паспорт, доверенность от 15.12.2014 года;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 октября 2014 года

по делу № А50-11220/2014,

принятое судьей О. В. Балякиной

по иску общества с ограниченной ответственностью «Текстиль-Энергия» (ОГРН 1035901766218, ИНН 5920019876)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (ОГРН 1075904008696, ИНН 5904164851)

о взыскании задолженности за тепловую энергию,  процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Текстиль – Энергия» (далее - ООО «Текстиль-Энергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (далее - ООО «ИнвестСпецПром», ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 2 055 841 руб. 07 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2013 года по договору на отпуск тепловой энергии в сетевой воде № 157/28 от 02.09.2010 года, а также 188 463 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013 года по 20.1.02014 года с последующим их начислением по день фактической уплаты долга на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т.1, л.д.4-5, т.2, л.д.12, 20).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2014 года (резолютивная часть от 20.10.2014 года, судья О. В. Балякина) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 055 841 руб. 07 коп. задолженности, 188 463 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов начиная с 21.10.2014 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, 33 495 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 725 руб. 59 коп. госпошлины по иску (т. 2, л.д. 24-27).

Ответчик, ООО «ИнвестСпецПром», с решением суда первой инстанции не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что при вынесении решения судом были допущены: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права и процессуального права.

Заявитель указал, что ООО «ИнвестСпецПром» рассчитывает объем полученной тепловой энергии исходя из объема, поставленного потребителям ООО «ИнвестСпецПром», которым поставляется тепловая энергия, купленная у ООО «Текстиль-Энергия»,  с учетом тепловых потерь на сетях, проходящих от границы эксплуатационной ответственности между сторонами по договору и потребителями. Считает, что поскольку большинство указанных потребителей оснащено приборами учета тепловой энергии, такой способ расчета является допустимым и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Утверждает, что покупая тепловую энергию у ООО «Текстиль-Энергия» на границе эксплуатационной ответственности по договору, поставляет ее следующем потребителям: ООО «Текстиль – Транстехсервис», ПМК «Лидер», ТОО «Блик», ИП Русских Александр Иванович, ТОК «XXI-век», ТОК «Заря-7», ООО «УК Теплотекс» 157А/28, МУЗ «Чайковская городская поликлиника № 1» 199/28, МДОУ д/с № 39 «Золушка» 201/28, МДОУ д/с № 32 «Зоренька» 202/28, МДОУ д/с № 34 «Лукоморье» 203/28, МОУ «СОШ № 8» 204/28, МОУ «ООШ № 13», МДОУ д/с № 37 «Родничок» 206/28, ЧТИ ИжГТУ, ЖСК № 26, «ТСЖ-22», ТОК № 13 «Заря», Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов, ГКУ «Чайковское лесничество"» ИП Малышев А.В., Платонов С.П., ИП Ильин В.В. «Русская баня», ГУ 11-ОГПС МЧС, ТОК № 12, ТОК № 15, ООО «Регион-Строй», ИП Колегова С.Л. м-н «Фрегат», ТОК № 19 «Восход», ГОУ СПО Чайковский промышленно гуманитарный колледж, ЧП Ладыко Л.Я., ТОК № 18, ГОУ «Чайков станция по борьбе с болезнями животных», ООО «УК СД», ГУЗ «Краев противотуб диспансер № 9», ООО «ПКФ «Элдвиг», ИП Тумелевич В.В., ЗАО «Промжилспецстрой», ТОК «Пазитифф».

Из вышеуказанных абонентов не оснащены приборами учета следующие: ООО «БЛИК», ИП Русских А.И., ООО «СМУ-1», МУП «Водоканал», ИП Малышев, ИП Цветков О.Ю., ИП Платонов С.П., ФГКУ «22 отряд ФПС по Пермскому краю», ИП Вилисова А.И., ЧП Ладыко, ТСЖ «Пазитифф», ИП Новиков А.К., Администрация Чайковского городского поселения, расчет потребленной тепловой энергии которым производится согласно Методике № 105.

Вместе с тем объем тепловой энергии, рассчитанный ответчиком в вышеуказанном порядке не соответствует объему, рассчитанному ООО «Текстиль-Энергия». Указанные доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, не были оценены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебное заседание 12.02.2015 года ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ООО «Текстиль-Энергия», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Текстиль-Энергия» (Энергоснабжающая организация) и ООО «ИнвестСпецПром» (Абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в сетевой воде от № 157/28 от 02.09.2010 года, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде в пределах 34,415 Гкал/час, а абонент оплачивает поданную тепловую энергию в горячей воде и использованный теплоноситель (приложение № 1) на условиях, определяемых настоящим договором (т. 1, л.д. 10-18).

Во исполнение условий договора № 157/28 от 02.09.2010 года ООО «Текстиль-Энергия» в ноябре 2013 года поставило ООО «ИнвестСпецПром» тепловую энергию в объеме 9053,51Гкал и подпиточную воду в объеме 38221,19 куб.м. общей стоимостью 9 790 186 руб. 92 коп.

Для оплаты потребленных ответчиком ресурсов истцом ответчику предъявлена счет-фактура № 385 от 30.11.2013 года на сумму 9 790 186 руб. 92 коп. (л.д.24).

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженность ООО «ИнвестСпецПром» по расчету ООО «Текстиль-Энергия» составила 2 055 841 руб. 07 коп.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не уплачена, претензия от 08.05.2014 года № 141/28, содержащая требование о погашении долга (т.1, л.д.9), оставлена без удовлетворения, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии истцом ответчику в спорный период; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по ее оплате; наличия задолженности в сумме 2 055 841 руб. 07 коп.; наличия оснований для взыскания с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период энергоресурсов ООО «ИнвестСпецПром» не оспаривается.

Согласно пункту 4.2 договора на отпуск тепловой энергии в сетевой воде от 02.09.2010 № 157/28 объем потребленной тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по показаниям прибора коммерческого учета (АСКУ) Абонента. Объем потерь тепловой энергии от границы балансовой принадлежности до места установки коммерческого прибора учета определяется расчетным путем ежемесячно и суммируется с объемом отпущенного тепла по прибору коммерческого учета.

В подписанном сторонами акте по установлению границ балансовой принадлежности и технической ответственности за состояние и обслуживание сетей между ООО «Текстиль-Энергия» и ООО «ИнвестСпецПром» (Приложение № 3 к договору) указано, что граница балансовой принадлежности находится в 4 метрах от забора ООО «Чайковская текстильная компания» (схема сопряжения тепловых сетей), за состояние сетей до точки присоединения ответственность несет Энергоснабжающая организация, а за состояние сетей от точки присоединения - Абонент (пункты 1.1., 1.2.) (т. 1, л.д. 16).

Согласно пункту 4.3 договора от 02.09.2010 № 157/28 при отсутствии или неисправности прибора коммерческого учета Абонента, объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, температурным графиком (Приложение № 2) по приборам учета расхода, давления и температуры, установленными на источнике теплоты Энергоснабжающей организации.

Объем поставленной в спорный период тепловой энергии определен истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора на основании показаний прибора учета, допущенного в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты от 03.12.2012 (т. 1, л.д. 19-20), ведомостью учета параметров тепловодоснабжения ООО «ИнвестСпецПром» за ноябрь 2013 года (т.1, л.д.23).

Акты о количестве тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды) в присоединенную сеть (т.1, л.д. 27), акт № 385 от 30.11.2013 года (т.1, л.д.26) подписаны Абонентом с разногласиями.

Стоимость отпущенной ответчику тепловой энергии и подпиточной воды определена истцом с применением тарифов, утвержденных Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 11.12.2012 № 192-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Текстиль-Энергия» (Чайковский район)», Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 03.02.2011 № 17-в «О тарифе на химически очищенную воду для потребителей ООО «Текстиль-Энергия» (Чайковский район)» (т. 1, л.д. 31-34).

Возражая против произведенного истцом расчета, ответчик свой контррасчет применительно к условиям пункта 4.2 договора от 02.09.2010 №157/28 не представил, ходатайство о назначении экспертизы для определения количества поставленной ему в спорный период тепловой энергии и теплоносителя не заявил. Доказательств, опровергающих достоверность произведенного истцом расчета, подтверждающих заявленные возражения не представил (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал подтвержденным доказательствами, представленными в материалы дела, исчисленный истцом объем энергоресурсов, отпущенных ответчику в ноябре 2013 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет объема полученной тепловой энергии, определенный ответчиком исходя из объема энергоресурса, поставленного покупателям ООО «ИнвестСпецПром», а также тепловых потерь на сетях, проходящих от границы эксплуатационной ответственности между сторонами по договору и потребителями, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку указанный расчет не основан ни на требованиях действующего законодательства, ни на условиях договора от 02.09.2010 № 157/28, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно расчету истца стоимость тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ответчику в ноябре 2013 года, составила 9 790 186 руб. 92 коп.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что система теплоснабжения в г. Чайковском Пермского края является открытой.

В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 № ВК-4936, открытой системой теплоснабжения является система