Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А71-6064/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

согласно которым при расчете платы за НВОС организации (абоненты), проводящие природоохранные мероприятия, включенные в план, вычитают из рассчитанной платы за НВОС фактически произведенные ими затраты на реализацию природоохранных мероприятий.

         В данном случае доказательств фактически произведенных затрат на реализацию природоохранных мероприятий предприятие суду не представило. В данной части решение суда не обжалуется.

  Взыскание исчисленной Управлением за период в пределах срока давности платы за организованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты следовало произвести в доход бюджета, в связи с чем взыскание судом первой инстанции платы за негативное воздействие на окружающую среду в пользу Управления суд апелляционной инстанции признает некорректным, но, поскольку Управление на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесения изменений в Постановление Правительства Российской Федерации  от  22  июля 2004 года № 370» (в редакции от 13.09.2010 № 717) и приказов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.02.2012 № 64 «О наделении полномочиями главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета в Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета» и  от 20.05.2013 №259 «Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета» является администратором доходов федерального бюджета в части платы за негативное воздействие на окружающую среду, оснований для изменения резолютивной части решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

  При вышеизложенных обстоятельствах оснований, перечисленных в ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. 

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 23 октября 2014 года  по делу № А71-6064/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г.Можга – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Х.Риб