Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А71-6064/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17073/2014-АК

г. Пермь

12 февраля 2015 года                                                   Дело № А71-6064/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от истца – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике, г.Ижевск (ОГРН 1041800269928, ИНН 1831099255): не явились;

от ответчика - Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г.Можга (ОГРН 1021801126445, ИНН 1830003056): Солдатов В.В., паспорт, доверенность от 30.04.2013;

от третьего лица - Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики г. Ижевск: не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г.Можга

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2014 года

по делу № А71-6064/2014,

принятое судьей Ходыревым А.М.,

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике, г.Ижевск

к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г.Можга

о взыскании 60 811 702 руб. 70 коп. платы за негативное воздействие на

окружающую среду,

по встреченному иску

Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г.Можги, г.Можга

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике, г.Ижевск

третье лицо: Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики г. Ижевск 

о признании незаконным отказа истца в проведении корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения ответчиком средств на выполнение природоохранных мероприятий и обязании истца устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ответчика

  установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике (далее - истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее - ответчик по первоначальному иску) о взыскании 60 811 702 руб. 70 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду.

         Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики со встречным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике о признании незаконным отказа  в проведении корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения ответчиком средств на выполнение природоохранных мероприятий и обязании истца устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ответчика в виде оформления корректировки размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в размере 47 496 070, руб. за 2013 год в размере 18 801 365, 98 руб. с учетом освоения ответчиком средств на выполнение природоохранных мероприятий.

         Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года) исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике удовлетворены. С ответчика (по первоначальному иску) взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду в размере 60 811 702 руб. 70 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

  Не согласившись с решением суда, Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г.Можга обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

  В обоснование жалобы указывает на то, что оказание услуг по водоотведению, предусматривающих оплату этих услуг, а также фактическая оплата услуг по водоотведению не означают, что бремя уплаты публично-правового обязательного платежа за негативное воздействие на окружающую среду переходит на предприятие. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, эксплуатирующий городские канализационные сети и предоставляющий услуги по водоотведению в соответствии с заключенными договорами является лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за все субъекты хозяйственной или иной деятельности в границах города, на основании эксплуатационной принадлежности выпускной трубы.    

  Представитель ответчика (по первоначальному иску) в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

  Истец в письменном отзыве (по первоначальному иску) по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, отсутствие оснований для его отмены.

         Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание  не направили, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

         В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) сбросы загрязняющих веществ в водные объекты относятся к видам негативного воздействия на окружающую среду.

         В силу ст. 3 и п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 года № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» утверждены нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

         Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) платы ведется в соответствии с Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденными Минприроды РФ 26 января 1993 года.

         Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 июня 2006 года № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» закреплено, что плата за НВОС осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

         Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» нормативы платы за НВОС, установленные Правительством Российской Федерации в 2003 году и в 2005 году, применяются в 2012 году с коэффициентом соответственно 2,05 и 1,67.

         Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» определено, что нормативы платы за НВОС, установленные Правительством Российской Федерации в 2003 году и в 2005 году, применяются в 2013 году с коэффициентом соответственно 2,20 и 1,79.

         Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» определено, что нормативы платы за НВОС, установленные Правительством Российской Федерации в 2003 году и в 2005 году, применяются в 2014 году с коэффициентом соответственно 2,33 и 1,89.

         Плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится в бюджетную систему РФ.

         Материалами дела подтверждается, что ответчик (по первоначальному иску), в установленные законом сроки не внес в полном объеме плату за НВОС, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца (по первоначальному иску) подлежат удовлетворению.

         Доводы предприятия о том, что оно не обязано производить плату за других лиц, в результате деятельности которых происходит сброс загрязняющих веществ в поверхностные воды (предприятия города, население), подлежат отклонению. Данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

          В силу  п.п. 7, 19 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) под водоотведением понимается любой сброс вод, в том числе сточных вод и (или) дренажных вод, под сточными водами понимаются воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

         Аналогичное понятие водоотведения дано в п. 7 ст. 1 ВК РФ в редакции до 1          января 2013 года.

  В соответствии со ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (п.2); канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (п.9); организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (п.15); сточные воды централизованной системы водоотведения - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод (п.23), транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей (п.26); централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (п.28).

         Платность негативного воздействия на окружающую среду установлена ст.ст. 3, 16  Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ. Согласно этой же норме формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в частности, относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; размещение отходов производства и потребления.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, за предприятием закреплено муниципальное имущество для оказания жилищно-коммунальных услуг потребителям по холодному водоснабжению и водоотведению, в связи с чем ответчик осуществляет прием от абонентов хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод и последующий организованный сброс указанных сточных вод в водные объекты.

         Следовательно, предприятие является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, основным видом деятельности которого является удаление сточных вод. В своей хозяйственной деятельности ответчик эксплуатирует находящиеся у него в пользовании канализационные сети, предназначенные для сбора и отведения сточных вод (водоотведение).

         Таким образом, в результате своей хозяйственной деятельности предприятие оказывает негативное воздействие на окружающую среду посредством сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, а также размещения отходов, в связи с чем является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

  Как плательщик платы за НВОС истец представляет управлению расчеты платы за НВОС, а также вносит частичную плату за выбросы, сбросы, размещение отходов  (установленные нормативы и расчет исчисленной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду предприятием не оспорены).

         На основании изложенного доводы апеллятора о том, что предприятие не обязано производить плату за других лиц, в результате деятельности которых происходит сброс загрязняющих веществ в поверхностные воды (предприятия города, население), является необоснованным, поскольку в силу вышеуказанных норм права плату за НВОС должно вносить лицо, непосредственно осуществляющее сброс сточных вод, которым является предприятие.

         В действующем законодательстве, регулирующем порядок внесения платы на НВОС, отсутствуют нормы, позволяющие учитывать отсутствие вины лица, непосредственно осуществляющего сброс сточных вод, и другие обстоятельства, как это установлено, например, при возмещении вреда, причиненного окружающей среде нарушениями природоохранного законодательства.

  Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. 

         Отказав в удовлетворении требований по встречному иску, суд правомерно руководствовался положениями п.5 Правил уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду в случае проведения организациями, осуществляющими водоотведение, абонентами таких организаций природоохранных мероприятий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.2013 г. № 347,