Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А50-17044/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

положения содержатся в п. 1.3, 3.1, 3.2 приказа Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.04.1992 № 87 «Об утверждении Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности».

В соответствии с п. 3.2 Порядка определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки.

Постановлением губернатора Пермской области от 19.01.1999 № 17 «О техническом учете зданий (строений), помещений и сооружений и выдаче информации из архивов органов технической инвентаризации», действовавшим до 01.01.2010, определено, что технический учет на территории Пермского края осуществляется по месту нахождения объекта недвижимости органами технической инвентаризации в пределах обслуживаемых ими территорий путем проведения обязательных (плановых) инвентаризаций не реже одного раза в 5 лет, а также по мере выявления изменений учетных показателей в процессе внеплановых обследований.

Согласно п. 6, 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 (Положение), техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства, в том числе в связи с изменением их технических или качественных характеристик, осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что проведение технической инвентаризации, а также выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах капитального строительства осуществляются за плату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению.

В орган технической инвентаризации с заявлением о технической инвентаризации учета изменений технических или качественных характеристик принадлежащих ему объектов недвижимости с момента осуществления полномочий собственника в отношении спорных объектов до их отчуждения в собственность третьего лица - общества «Аэропорт "Березники», предприниматель не обращался.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что п. 8 Положения, содержащий требование о проведении плановой технической инвентаризации не реже одного раза в пять лет, утратил силу с внесением изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 (вступило в силу с 19.05.2009), основания для возложения на предприятие «ЦТИ Пермского края» обязанности установить инвентаризационную стоимость спорных объектов капитального строительства отсутствуют.

Доводы предпринимателя о том, что заявление собственника на проведение инвентаризации не требуется, инициатором оценки должны выступать органы муниципальной власти, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для вынесения именно такого определения, которое является предметом обжалования.

С учетом этого арбитражный суд апелляционной инстанции оценил иные доводы апелляционной жалобы, которые не могут быть признаны влекущими ее удовлетворение.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена определения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края  от 20 ноября 2014 года по делу № А50-17044/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Дюкин

Судьи

Г.Л.Панькова

Ю.В.Скромова