Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А71-4793/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договора объем потребленной объектом ответчика электрической энергии в период с декабря 2013 года по март 2014 года определен на основании показаний расчетного прибора учета, отраженных в сводных ведомостях объема передачи электрической энергии, ведомостях о расходе электроэнергии (т.1 л.д. 135-146; т.2 л.д. 39, 43, 48,53) за вычетом объемов электрической энергии, потребленной жилыми домами д.Хохряки (акты на допуск в эксплуатацию приборов учета, данные об объемах потребленной населением электрической энергии – т.2 л.д. 1-12, акт – л.д. 75).

Пунктом 5.4 договора энергоснабжения № Р7463 от 01.07.2013  предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), условий договора выставленные истцом счета-фактуры № 0411421/0505 от 31.12.2013, № 0013646/0505 от 31.01.2014, № 0022814/0505 от 28.02.2014, № 0042128/0505 от 31.03.2014 на сумму 66 398 руб. 90 коп, оплачены ответчиком частично. По расчету истца задолженность ИП Данилова В.А. составляет 45 431 руб. 29 коп.

Наличие задолженности у ответчика послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки электрической энергии в спорный период на объект ответчика, объема энергоресурса, его стоимости; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 45 431 руб. 29 коп.

Установив, что заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания пеней в сумме 1 235 руб. 08 коп. не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, суд первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части исковых требований принял, производство по делу в данной части прекратил в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда в части прекращения производства по делу в апелляционном порядке ни истцом, ни ответчиком не оспорены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электрической энергии ответчик не оспаривает.

Доводы ИП Данилова В.А. о неправильном определении истцом объема поставленной электрической энергии надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены как противоречащие материалам дела и условиям заключенного договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор энергоснабжения № Р7463 от 01.07.2013 подписан сторонами без разногласий. В спорный период времени изменен, расторгнут не был (уведомление о расторжении договора направлено ответчиком истцу 19.05.2014 – т.1 л.д. 68), недействительным в установленном законом порядке не признан.

Сетевой организацией, оказывающей истцу услуги по передаче электрической энергии до объекта Потребителя, является ОАО «Белкамнефть». Между сетевой организацией и ответчиком подписан акт разграничения электрических сетей по балансовой принадлежности от 01.07.2013 и схема к нему (т.1 л.д.95-96), а также расчет потерь электрической энергии в воздушной линии (т.1 л.д.97). Между истцом, ответчиком и ОАО «Белкамнефть» подписан акт согласования расчета потерь.

Выполнение истцом принятых на себя обязательств на сумму в период времени с декабря 2013 года по март 2014 года подтверждено ведомостями начисления активной электроэнергии, предъявленными ответчику к оплате счетами-фактурами.

Расчет объемов переданной ответчику электроэнергии произведен истцом в соответствии условиями договора энергоснабжения, а именно, из объема, учтенного показаниями прибора учета на КТП, согласованного сторонами в Приложении № 2 к договору в качестве расчетного, вычтен объем электрической энергии, потребленный населением, запитанным от КТП.

Ежемесячные показания прибора учета на КТП совпадают с показаниями, предоставленными сетевой организацией – ОАО «Белкамнефть» (т. 1 л. д. 135-146).

Объем электрической энергии, потребленной населением, определен истцом на основании показаний индивидуальных приборов учета, а в случае их непредставления или несвоевременного предоставления – по нормативу либо по среднему потреблению, с последующей корректировкой в случае предоставления показаний индивидуальных приборов учета (т.1 л.д. 99-102; т. 2 л. д. 11-12).

Произведенный истцом расчет объема электрической энергии, потребленной ответчиком, соответствует условиям раздела 4 договора энергоснабжения № Р7463 от 01.07.2013, Приложения № 2 к нему, подтвержден представленными в дело доказательствами, в связи с чем правомерно судом первой инстанции признан достоверным.

Принимая во внимание, что доказательств внесения изменений в условия договора не представлено, изложенные в жалобе доводы ответчика о незаконности, необоснованности оспариваемого акта, нарушении требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствуют.

Доводы ответчика о том, что к КТП присоединены иные потребители, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными.

ИП Даниловым В.А. в обоснование своих возражений не представлено иных достоверных доказательств и сведений об объемах потребленной населением электрической энергии.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что при расчете истцом не учтено бездоговорное потребление электроэнергии, в частности, по объекту ул. Майская, 3.

В силу пункта 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442, при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом Х Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

В рассматриваемом случае контроль за подключением к КТП в д.Хохряки Завьяловского района, а также пресечение незаконного пользования электроэнергией на истца не возложен. Начисления за объемы электрической энергии, потребленной помещением по ул. Майская, 3, не включены в расчет долга, поскольку произведены истцом с апреля 2014 года, то есть за пределами заявленного периода, на основании акта от 03.03.2014.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что доказательств уплаты долга в сумме 45 431 руб. 29 коп. ИП Данилов В.А. не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца в указанном размере.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2014 года по делу № А71-4793/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких

Д.И.Крымджанова