Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А50-19699/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18186/2014-АК

г. Пермь

12 февраля 2015 года                                                   Дело № А50-19699/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой  Н. М.

судей  Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Аликина Владимира Михайловича (ОГРНИП 304590533000315, ИНН 590500009500) – не явились,

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН 1045901149524, ИНН 5906013858) – Медведева Е.Н., доверенность от 05.05.2014,

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Аликина Владимира Михайловича

на решение Арбитражного  суда  Пермского края

от 26 ноября 2014 года

по делу № А50-19699/2014

принятое судьей С.В. Торопициным

по заявлению индивидуального предпринимателя Аликина Владимира Михайловича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми

третье лицо:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании недействительными решений от 15.07.2014 №№ 09-03/685, 09-03/686 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Аликин Владимир Михайлович (далее – заявитель, налогоплательщик, Предприниматель, предприниматель Аликин В.М.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений Инспекции от 15.07.2014 №№ 09-03/685, 09-03/686 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены в части: решение налогового органа признано недействительным  в части штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, превышающего 20 271,9 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части штрафа, превышающего 9 124,4 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на противоречивые выводы суда в отношении нарушения налоговым органом сроков рассмотрения материалов проверки; на отсутствие оснований для отложения рассмотрения материалов проверки, поскольку по вине налогового органа запрос о кадастровой стоимости земельного участка был направлен не  надлежащему органу, на злоупотребление инспекцией правом на продление сроков.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.09.2013 налогоплательщиком представлены первичные налоговые декларации  по земельному налогу за 2011, 2012 года, согласно которым налоговая база определена в сумме 11 715 529 руб., ставка налога применена в размере 1,5%, сумма исчисленного земельного налога составила 175 583 руб.

01.10.2013 заявителем представлены уточнённые налоговые декларации  по земельному налогу за 2011, 2012 года (корректировка № 1), согласно которым налоговая база определена в сумме 11 715 529 руб., ставка налога применена в размере 1,5%, сумма исчисленного земельного налога составила 175 583 руб. (л.д.61-76 том 2).

По результатам камеральной налоговой проверки указанных уточнённых налоговых деклараций Инспекцией составлены акты проверки от 22.01.2014 №№ 84, 85, которые получены представителем заявителя (л.д.79-80 том 2).

Извещениями от 22.01.2014 налогоплательщик поставлен в известность о времени и месте рассмотрения материалов проверки (л.д.81-82 том 2). 

03.03.2014 налоговым органом рассмотрены материалы налоговых проверок, с учётом возражений налогоплательщика, и 14.03.2014 вынесены решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №№ 9, 10. В качестве обоснования назначения дополнительных мероприятий налогового контроля в решениях указано на расхождение кадастровой стоимости земельного участка, полученного налоговым органом от кадастровой палаты и кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2013 по делу № А50-18693/2013, в связи с чем для проверки названных обстоятельств приняты решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в форме истребования из уполномоченного органа выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011, 01.01.2012.

Одновременно Инспекцией приняты решения от 14.03.2014 №№ 10, 11 о продлении срока рассмотрения материалов проверок до 14.04.2014 (л.д.85-92 том 2).

18.03.2014 налоговый орган направил в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми поручения №№ 881, 882 об истребовании вышеназванной информации.

25.03.2014 ИФНС России по Ленинскому району г. Перми направила в Управление Росреестра по Пермскому краю требования о представлении документов с приложением поручений от 18.03.2014 №№ 881, 882 (л.д.95-96 том 2).

Письмом от 04.04.2014 Управление Росреестра по Пермскому краю проинформировало, что представление запрашиваемых сведений не входит в полномочия Управления. Предоставление сведений из государственного кадастра недвижимости осуществляет кадастровая палата.

Письмом от 15.04.2014  ИФНС России по Ленинскому району г. Перми направила Инспекции письмо Управления Росреестра по Пермскому краю от 04.04.2014 (л.д.99-100 том 2).

В связи с неполучением по состоянию на 14.04.2014 истребуемой информации, Инспекцией приняты решения от 14.04.2014 №№ 23, 24 о продлении срока рассмотрения материалов проверок до 14.05.2014 (л.д.97-98 том 2).

17.04.2014 Инспекция направила в кадастровую палату запрос о предоставлении сведений о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011, 01.01.2012 (л.д.101-102 том 2).

В связи с неполучением по состоянию на 14.05.2014 истребуемой информации, Инспекцией приняты решения от 14.05.2014 №№ 35, 36 о продлении срока рассмотрения материалов проверок до 14.06.2014 (л.д.103-104 том 2).

20.05.2014 от кадастровой палаты поступили кадастровые справки, содержащие сведения о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011, 01.01.2012 (л.д.105-107 том 2). 

27.05.2014 налоговым органом составлены справки о проведённых дополнительных мероприятий налогового контроля №№ 09-18, 09-19.  Извещениями от 27.05.2014 №№ 09-03/84-1, 09-03/87-1 налогоплательщик поставлен в известность о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Справки и извещения получены представителем Предпринимателя 29.05.2014 (л.д.108-111 том 2).

01.07.2014 Инспекцией, в отсутствии надлежащим извещённого налогоплательщика, рассмотрены материалы проверки, и вынесены решения от 15.07.2014 № 09-03/686 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Предпринимателю доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 364 975 руб. (540 558 руб. – 175 583 руб.), начислены пени – 87 925,68 руб., а также предприниматель Аликин В.М. привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 81 083,7 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 36 497,5 руб., с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность; от 26.06.2014 № 09-03/685 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Предпринимателю доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 364 975 руб. (540 558 руб. – 175 583 руб.), начислены пени – 51 671,49 руб., а также предприниматель Аликин В.М. привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 81 083,7 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 36 497,5 руб., с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность (л.д.67-70 том 2).

Не согласившись с принятыми решениями, Предприниматель обжаловал их в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Пермскому краю от 22.08.2014 № 18-17/183/184 решение Инспекции от 15.07.2014 № 09-03/686 отменено в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Кодекса. В остальной части обжалованные решения оставлены без изменения и утверждены. Основанием для частичной отмены решения Инспекции послужили выводы вышестоящего налогового органа о наличии обстоятельств, исключающих ответственность, поскольку налоговый орган направлял заявителю уведомление об уплате земельного налога за 2011 год, т.е. налогоплательщик полагал, что уплачивает земельный налог за 2011 год как физическое лицо (л.д.170-173 том 1, л.д.121-124 том 2).

 Считая, что решения налогового органа от 15.07.2014 №№ 09-03/686, 09-03/685 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствуют Кодексу, предприниматель Аликин В.М. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что применение рыночной стоимости, установленной решением арбитражного суда, возможно с момента вступления в силу судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на противоречивые выводы суда в отношении нарушения налоговым органом сроков рассмотрения материалов проверки; на отсутствие оснований для отложения рассмотрения материалов проверки, поскольку по вине налогового органа запрос о кадастровой стоимости земельного участка был направлен не  надлежащему органу, на злоупотребление инспекцией правом на продление сроков, полагает, что сумма взысканного налога является завышенной и экономически необоснованной.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения её обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.

В силу п. 4 ст. 398 НК РФ Общество обязано предоставлять налоговые декларации по земельному налогу в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков. Эта же обязанность предусмотрена п. 3 ст. 80 НКРФ.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 НК РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта