Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А71-4929/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

Физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, включают в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, только доходы, полученные от предпринимательской деятельности. При получении иных доходов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, их налогообложение осуществляется по общей системе налогообложения, то есть с уплатой НДФЛ.

Из материалов дела следует, что Плотников И.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.09.2010, в период с 02.06.2010 по 09.08.2011 Плотников И.Л. менял фамилию, имя и отчество на Терре Роман Анатольевич.

Основным видом деятельности предпринимателя согласно выписке из ЕГРИП является сдача внаем собственного недвижимого имущества (т. 2 л.д. 24-25).

С 01.09.2010 предприниматель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2010 по 31.12.2012 предпринимателем была осуществлена продажа квартир по адресам:                            г. Сарапул, ул. Комсомольская, 43-57; г. Сарапул, ул. Седельникова, 146-77,                        г. Сарапул, ул. Ленинградская, 15-71; г. Сарапул, ул. Азина, 139-86; г. Сарапул, ул. Советская, 118-3.

Судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи от 24.07.2010 Плотниковым И.Л. (Терре Р.А.) была приобретена квартира по адресу: г. Сарапул, ул. Комсомольская, 43-57 у Белобородова С.М., дата регистрации 23.08.2010 № 10-10-17/020/210-226. Далее по договору купли-продажи от 11.10.2010, дата регистрации 15.10.2010 № 18-18-17/028/210-259 однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: г. Сарапул, ул. Комсомольская,43-57 Плотниковым И.Л. (Терре Р.А.) была продана Жидкову Анатолию Николаевичу. Цена квартиры по договору указана в размере 600 000 руб. Впоследствии данная квартира была продана Жидковым А.Н. Минеевой Н.К. и Минееву Р.В.

Квартира по адресу: г. Сарапул, ул. Ленинградская, 15-71, подарена Плотникову И.Л. матерью Жидковой Е.Н. по договору дарения от 11.07.2007 и находилась в его собственности до 10.10.2011.

10.10.2011 квартира по адресу: г. Сарапул, ул. Ленинградская, 15-7,1 по договору купли-продажи была продана Квачегину Алексею Анатольевичу и Квачегиной Екатерине Викторовне за 950 000 руб.

Квартиру по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, 139-86 Плотников И.Л. купил по договору купли-продажи от 07.04.2008 (дата регистрации права собственности 04.05.2008 № 18-18-17/002/2008-917) у Закирова А.В. за 700 000 руб. (оплата во время подписания договора). По договору купли-продажи от 22.09.2011 квартира г. Сарапул, ул. Азина, 139-86 была продана в долевую собственность Перовым за 900 000 руб.

Квартира по адресу: г. Сарапул, ул. Седельникова,146-77, была приобретена Плотниковым И.Л. у Жидкова А.Н. за 200 000 руб. по договору купли-продажи от 15.08.2011, дата регистрации права собственности 15.09.2011 № 18-18-17/030/211-919. Впоследствии Плотников И.Л. продал указанную квартиру по муниципальному контракту на приобретение жилого помещения в собственность муниципального образования «Сарапульский район» для обеспечения жильем детей-сирот от 10.11.2011 № 142 за 730 000 руб.

Квартира по адресу: г. Сарапул, ул. Советская,18-3 была приобретена Плотниковым И.Л. у Жидкова А.Н. по договору купли-продажи от 15.08.2011 (дата регистрации - 13.09.2011) за 600 000 руб.

Плотников И.Л. продал указанную квартиру Саетовой Н.М. за 755 000 руб. по договору купли-продажи от 13.10.2011.

Налоговый орган, установив, что указанные квартиры не использовались предпринимателем для личного проживания или проживания членов семьи, для улучшения жилищных условий, в период нахождения их в собственности Плотникова И.А. в указанных квартирах никто не проживал, период нахождения квартир по адресу: г. Сарапул, ул. Комсомольская, 43-57; г. Сарапул, ул. Седельникова, 146-77, г. Сарапул, ул. Советская, 118-3. в собственности предпринимателя является незначительным, квартира по адресу: г. Сарапул, ул. Ленинградская, 15-71, сдавалась в аренду Черных А.А., пришел к выводу, что сделки по продаже квартир совершены Плотниковым И.Л. в рамках осуществления предпринимательской деятельности, действия по продаже недвижимого имущества носят систематический характер, направлены на систематическое получение прибыли от реализации недвижимого имущества. Следовательно, доходы от реализации указанных квартир подлежат включению в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что доход от продажи спорных квартир, не является доходом от предпринимательской деятельности.

Так, из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ видно, что в момент регистрации в качестве предпринимателя и в процессе ведения предпринимательской деятельности, у Плотникова И.Л. не было намерений на получение систематических доходов от реализации собственного недвижимого имущества, указанный вид деятельности не был им заявлен в качестве предпринимательского вида деятельности.

Из анализа договоров на приобретение и продажу спорных квартир  следует, что Плотников И.Л. как сторона по договору при приобретении и продаже квартир заявлял себя как физическое лицо.

Квартиры по адресам: г. Сарапул, ул. Комсомольская, 43-57 и г.Сарапул ул.Азина 139-86 приобретены в собственность Плотниковым И.Л. в период, когда он не являлся индивидуальным предпринимателем. Квартира по адресу: г. Сарапул, ул. Ленинградская, 15-71, приобретена Плотниковым И.Л. по договору дарения от матери.

То обстоятельство, что спорные квартиры приобретены и реализованы Плотниковым И.Л. в период осуществления предпринимательской деятельности с применением упрощенной системы налогообложения, не является безусловным основанием для включения полученных доходов от реализации собственного (личного) имущества в налоговую базу для исчисления налога, так как налоговое законодательство указанного требования не содержит.

Собственником имущества был определен его статус, как личного имущества физического лица.

Наличие у Плотникова И.Л. статуса индивидуального предпринимателя не означает, что его имущество каким-либо образом обосабливается от иного имущества физического лица, приобретает иной статус и в отношении него применяются иные правовые режимы. Налоговые последствия определяются исходя из использования либо неиспользования указанного имущества в предпринимательской деятельности.

Для признания деятельности по продаже спорных квартир предпринимательской деятельностью налоговый орган должен доказать, что такая деятельность носит систематический характер, направлена на получение прибыли, а полученная прибыль используется, в том числе в предпринимательской деятельности.

Как пояснил предприниматель в судебном заседании суда апелляционной инстанции, денежные средства, полученные от продажи указанных квартир, направлены им на погашение кредита, взятого с целью достройки незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу г.Сарапул, ул.Советская,53, который в настоящее время используется предпринимателем для проживания, т.е. для улучшения собственных жилищных условий.

Доказательства, опровергающие указанные доводы, налоговым органом не представлены. Налоговый орган не представил доказательств того, что деятельность предпринимателя по продаже указанных пяти квартир направлены на систематическое получение прибыли от продажи жилых помещений.

Учитывая заявленную налогоплательщиком цель продажи спорных квартир, оснований для признания операций по их продаже совершенными в рамках предпринимательской деятельности не имеется.

Доводы налогового органа о том, что фактически квартиры для личных нужд не использовались, предприниматель не был в ней зарегистрирован, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку регистрация по месту жительства в нескольких жилых помещениях одновременно действующим законодательством не предусмотрена. Плотников И.Л. физически не мог быть зарегистрирован во всех находящихся в его собственности квартирах.

Как верно указал суд первой инстанции, выводы налогового органа основаны на непроверенных и неподтвержденных косвенных свидетельских показаниях о том, что квартиры сдавались внаем, ссылок на то, что квартиры находились в собственности Плотникова И.Л. непродолжительное время, и на, то, что в них никто не был зарегистрирован.

Однако убедительных доказательств, с достоверностью позволяющих отнести сделки по отчуждению Плотниковым И.Л. спорных квартир к предпринимательской деятельности, налоговым органом в порядке ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Толкуя все сомнения в пользу налогоплательщика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что систематическое получение Плотниковым И.Л. прибыли именно от продажи собственного недвижимого имущества налоговым органом не доказано.

Судом первой инстанции не установлено также в действиях предпринимателя уклонения от уплаты налогов, поскольку он задекларировал полученный доход в налоговых декларациях по НДФЛ.

При указанных обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для доначисления предпринимателю налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2010-2011 гг., по эпизоду невключения в налоговую базу дохода, полученного от реализации квартир по адресу: г. Сарапул, ул. Комсомольская, 43-70, в сумме 600 000 руб., г. Сарапул, ул. Азина, 139-86, в сумме 900 000 руб., г. Сарапул, ул. Ленинградская, 15-71, в сумме 950 000 руб., г. Сарапул, ул. советская, 118-3, в сумме 755 000 руб., г. Сарапул, ул. Седельникова, 146-77, в сумме 730 000 руб.

Законность принятого решения налоговым органом в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2014 года по делу № А71-4929/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева