Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А50-18872/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственный кадастр недвижимости на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, либо вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной её рыночной цене, либо по иным основаниям, предусмотренным земельным законодательством, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно определил налоговые обязательства общества по спорному земельному участку, исходя из его кадастровой стоимости в сумме 156 146 870 руб. и налоговой ставки – 1,5%, что явилось основанием для доначисления земельного налога в сумме 1 828 273 руб.

Судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки заявителя на судебные акты по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-2942/2013, которыми определена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной на 01.01.2010, в размере 34 262 000 руб., что, по мнению общества, является основанием для перерасчёта земельного налога за 2012 год.

На кадастровую палату возложена обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410854:3  в размере его рыночной стоимости, установленной на 01.01.2010, в размере 34 262 000 руб.

При этом оценка рыночной стоимости указанного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2010 в целях сопоставимости с постановлением № 727-п, которое вступило в силу с 01.01.2013, а кадастровая стоимость, утвержденная настоящим постановлением, определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 1 января 2010 года.

Учитывая, что постановление № 727-п не содержит положений о распространении его действия на прошедшие налоговые периоды, кадастровая стоимость, утвержденная названым постановлением, подлежит применению с 01.01.2013.

Установление кадастровой оценки земельного участка по состоянию на конкретную дату не определяет момент начала применения кадастровой стоимости, а лишь указывает на дату проведения оценки (дату, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки).

Соответственно, основания для применения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410854:3 в размере 34 262 000 руб., установленной решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2013 по делу № А50-2942/2013, с 01.01.2010, отсутствуют. 

Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, её новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.

Доводы общества в указанной части отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании законодательства о налогах и сборах, а также земельного законодательства. 

 Данные доводы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, решение инспекции от 06.06.2014 № 277 является законным и обоснованным, соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя, кроме того, обществу с ограниченной ответственностью «БМ» подлежит возврату  из федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 08.12.2014 года № 487.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2014 года по делу № А50-18872/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БМ» (ОГРН 1025900903038, ИНН 5904023410) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.12.2014 года № 487.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов

Г.Н.Гулякова