Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А50-7410/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 18.12.2008, свидетельствами о государственной регистрации права собственности на инженерные сети, акта комиссионного обследования инженерных сетей, ситуационными планами объекта недвижимого имущества, выписками из реестра объектов капитального строительства, техническими паспортами, кадастровыми паспортами, а также иными доказательствами)  подтверждается, что при заключении договора тепловые сети, сети ГВС, посредством которых осуществляется теплоснабжение, были переданы по частям (участкам) тепловых (инженерных) сетей, совокупная протяженность которых указана в приложении к договору. Участки трубопроводов, являющиеся предметом спора по настоящему делу заявителю переданы не были. Право собственности зарегистрировано за ООО «ПСК» только на участки трубопроводов, проходящие за пределами границ многоквартирных домов. Проходящие транзитные участки сетей по подвалам указанных домов как не зарегистрированы за ООО «ПСК», так и не переданы ему в рамках договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 18.12.2008.

Указанным обстоятельствам и подтверждающим их доказательствам судом первой инстанции дана полная оценка, выводы суда мотивированы и обоснованы. Оснований для иной оценки апелляционный суд не усматривает. Ответчиком обратного не доказано, кроме того, факт того, что спорные участки сетей являются бесхозяйными, подтвержден представителями ответчика в судебном заседании суда первой инстанции

При установленных обстоятельствах и правовом регулировании спорных правоотношений (с учетом положений ст. 134 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008), соответствующие доводы апелляторов о том, что трубопроводы, проложенные транзитом через помещения жилых домов и участки тепловых сетей до транзита и после, являются сложной вещью и принадлежат в силу закона ООО «ПСК», являются неосновательными.

То обстоятельство, что существует положительная судебная практика по понуждению владельцев (собственников) внешних тепловых сетей к содержанию и ремонту тепловых сетей, проложенных транзитом через жилые дома, как верно указал суд, не является основанием для неосуществления постановки на учет органом местного самоуправления данных сетей в качестве бесхозяйных в регистрирующем органе.

Соответствующие доводы заявителей апелляционных жалоб безосновательны.

Учитывая все доказательства, представленные в материалы дела с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности, а также, оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах в отношении спорных транзитных трубопроводов отсутствуют; указанные транзитные сети не являлись предметом договора купли-продажи от 18.12.2008 и не были переданы заявителю; подтвержденным является тот факт, что спорные транзитные трубопроводы бесхозяйные и у ответчика в соответствии со ст. 225 ГК РФ имеется обязанность обратиться в регистрирующий орган с заявлением по принятию на учет бесхозяйного недвижимого имущества, считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований ООО «ПСК».

Доводы жалобы Департамента жилищно-коммунального хозяйства относительно нарушения судом, принявшим и рассмотревшим требований общества с учетом уточнений, положений ст. 49 АПК РФ, апелляционным судом исследованы и отклонены, поскольку из спорного уточненного заявления ООО «ПСК» следует, что обществом был изменен предмет иска без изменения обстоятельств, на которых основаны требования.

Ссылки Департамента жилищно-коммунального хозяйства на неисполнимость решения суда, ввиду невозможности установить какие именно трубопроводы необходимо поставить на учет, апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку из мотивировочной части решения видно, что судом рассмотрены заявленные ООО «ПСК» требования, касающиеся объектов «тепловых сетей», проложенных транзитом через жилые дома: проспект Парковый №№ 3, 3/1, 4, 5, 6, 13, 15а, 15в, 37, 37а, 37в, 39, улица Строителей №№ 24а, 24б, 24в, улица Комиссара Пожарского №№ 10,12, улица Василия Каменского № 4, улица Карпинского №№ 75, 75а, 77, 77/2, 77/3, улица Самолетная №№ 54,56, улица Уральская №№ 53, 55, 57, 59а, 61, здание ЦТП-32 по шоссе Космонавтов № 127 конец жилые дома по улице Шоссе Космонавтов №№ 127, 129, 131.

Доводы заявителя о допущенных судом неточностях в оглашенной резолютивной части и резолютивной части мотивированного решения в части указания и неуказания ряда домов, не имеют правового значения, поскольку к принятию неправосудного решения не привели.

Резолютивная часть мотивированного решения соответствует заявленным требованиям, решение об удовлетворении которых было принято судом. При оглашении резолютивной части судом также указано на удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы, судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2014 года по делу № А50-7410/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Департамента имущественных отношений администрации города Перми и Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса

Л.Ю. Щеклеина