Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А60-49478/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6728/2014-ГК

г. Пермь

11 февраля 2015 года                                                           Дело № А60-49478/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04  февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                                 Мармазовой С. И., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т. А.,

при участии:

от арбитражного управляющего Матлыгина И. А. – Угрюмова Е. Г. по доверенности от 30.12.2014, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредиторов индивидуального предпринимателя Петрова Дмитрия Валерьевича, ООО "Горные инструменты"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 ноября 2014 года

о результатах рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего и вопроса об его отстранении, вынесенное судьей Чураковым И. В.,

в рамках дела № А60-49478/2013

о признании ООО "Буровзрывные работы-групп"  (ОГРН 1086673011523, ИНН 6673188300) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2014 ООО "Буровзрывные работы – групп" (далее – ООО "БВР-ГРУПП", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Матлыгин Иван Александрович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № 43 от 15.03.2014.

10.10.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство конкурсных кредиторов ООО «Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ», ООО «Петербургская лизинговая компания», ООО «Горные инструменты», ИП Петрова Д.В. о признании действий Матлыгина И. А. неправомерными, об отстранении Матлыгина И. А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БВР-групп», назначении конкурсным управляющим ООО «БВР-групп» Кудашева Сергея Михайловича, члена НП «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющим».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2014 (резолютивная часть от 19.11.2014) действия конкурсного управляющего Матлыгина И. А. по непредставлению к отчету конкурсного управляющего решений налогового органа, на основании которых списывались денежные средства в пользу налогового органа, договора № 7-юр/2014 от 20.02.2014 и актов выполненных работ, по отражению недостоверной информации в отчете конкурсного управляющего о расходах на привлеченных специалистов признаны незаконными. В остальной части ходатайства, в том числе в удовлетворении требования об отстранении конкурсного управляющего Матлыгина И.А. отказано.

Не согласившись с определением суда, кредиторы индивидуальный предприниматель Петров Дмитрий Валерьевич, ООО "Горные инструменты" обратились с совместной апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, жалобу – удовлетворить.

 Заявитель полагает  неверной оценку судом обстоятельств спора, действий конкурсного управляющего, явно не соответствующих требованиям закона.

Арбитражный управляющий Матлыгин И. А. в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражает, полагая, что оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Матлыгина И. А. высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 09.09.2014 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ООО «Буровзрывные работы-групп».

В повестку дня собрания кредиторов включены следующие вопросы:

1. Принять к сведению отчета конкурсного управляющего.

2. Признать неудовлетворительной работу конкурсного управляющего Матлыгина И. А. по выяснению обстоятельств реализации (продажи) в период 2011 – 2014 г.г. транспортных средств должника, в том числе своевременность направления запросов, полнота запросов в адрес УГИБДД по Свердловской области, а также совершению действий по подаче в арбитражный суд соответствующих заявлений о признании сделок недействительными.

3. Признать неудовлетворительной работу конкурсного управляющего Матлыгина И. А. по выяснению обстоятельств реализации (продажи) в период 2011 - 2014 годов спецтехники должника, в том числе своевременность направления запросов, полнота запросов в адрес Гостехнадзора по Свердловской области, а также совершению действий по подаче в арбитражный суд соответствующих заявлений о признании сделок недействительными.

4. Признать неудовлетворительной работу конкурсного управляющего Матлыгина И.А. по получению информации в Управлении Росреестра по Свердловской области о наличии за должником недвижимого имущества и его продажи (реализации) в период 2011 - 2014 годов, а также совершению действий по подаче в арбитражный суд соответствующих заявлений о признании сделок недействительными.

5. Признать неудовлетворительной работу конкурсного управляющего Матлыгина И.А. об истребовании в кредитных учреждениях (банков) выписок за период 2011 - 2014 годов, в которых у должника открыты (закрыты) расчетные счета

6. Признать неудовлетворительной работу конкурсного управляющего Матлыгина И.А. по проведению финансового анализа деятельности должника.

7. Признать неудовлетворительной работу конкурсного управляющего Матлыгина И.А. о результатах истребования бухгалтерских и финансовых документов, имущества и иных материальных ценностей и т.д. от учредителя должника и руководства должника.

8. Признать в целом неэффективной и неудовлетворительной работу конкурсного управляющего Матлыгина И.А. в качестве конкурсного управляющего ООО «Буровзрывные работы - Групп» за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.

9. Принять решение об обжаловании незаконного бездействия конкурсного управляющего Матлыгина И.А.

10. Принять решение об обращении в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об отстранении Матлыгина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Буровзрывные работы - Групп».

11. Избрать новую кандидатуру конкурсного управляющего ООО «Буровзрывные работы - Групп» - Кудашева Сергея Михайловича, члена НП «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В соответствии протоколом собрания кредиторов от 17.09.2014, кредиторы приняли следующие решения:

- не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства;

- признать неудовлетворительной работу конкурсного управляющего Матлыгина И.А. по выяснению обстоятельств реализации (продажи) в период 2011 - 2014 годов транспортных средств должника, в том числе своевременность направления запросов, полнота запросов в адрес УГИБДД по Свердловской области, а также совершению действий по подаче в арбитражный суд соответствующих заявлений о признании сделок недействительными.

- признать неудовлетворительной работу конкурсного управляющего Матлыгина И.А. по выяснению обстоятельств реализации (продажи) в период 2011 - 2014 годов спецтехники должника, в том числе своевременность направления запросов, полнота запросов в адрес Гостехнадзора по Свердловской области, а также совершению действий по подаче в арбитражный суд соответствующих заявлений о признании сделок недействительными.

- признать неудовлетворительной работу конкурсного управляющего Матлыгина И.А. по получению информации в Управлении Росреестра по Свердловской области о наличии за должником недвижимого имущества и его продажи (реализации) в период 2011 - 2014 годов, а также совершению действий по подаче в арбитражный суд соответствующих заявлений о признании сделок недействительными.

- признать неудовлетворительной работу конкурсного управляющего Матлыгина И.А. об истребовании в кредитных учреждениях (банков) выписок за период 2011 - 2014 годов, в которых у должника открыты (закрыты) расчетные счета.

- признать неудовлетворительной работу конкурсного управляющего Матлыгина И.А. по проведению финансового анализа деятельности должника.

- признать неудовлетворительной работу конкурсного управляющего Матлыгина И.А. о результатах истребования бухгалтерских и финансовых документов, имущества и иных материальных ценностей и т.д. от учредителя должника и руководства должника.

- признать в целом неэффективной и неудовлетворительной работу конкурсного управляющего Матлыгина И.А. в качестве конкурсного управляющего ООО «Буровзрывные работы - Групп» за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.

- принять решение об обжаловании незаконного бездействия конкурсного управляющего Матлыгина И.А.

- принять решение об обращении в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об отстранении Матлыгина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Буровзрывные работы - Групп».

- избрать конкурсным управляющим ООО «Буровзрывные работы - Групп» - Кудашева Сергея Михайловича, члена НП «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что решения, принятые по вопросам со  2 по 11 повестки дня собрания кредиторов являются незаконными, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с требованием о признании соответствующих решения собрания кредиторов недействительными.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2014 (резолютивная часть от 29.10.2014) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "БВР-ГРУПП" Матлыгина И. А. отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.01.2014 судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения, жалоба Матлыгина И. А. – без удовлетворения.

Руководствуясь указанными обстоятельствами, кредиторы обратились в арбитражный суд с целью реализации принятых собранием решений, признания спорных действий Матлыгина И.А. неправомерными, его отстранении от обязанностей конкурсного управляющего должника.

В обоснование необходимости отстранения конкурсного управляющего кредиторы указывают на следующие нарушения:

- в отчетах конкурсного управляющего не указан срок действия договора № 7юр/2014 от 20.02.2014;

- к отчетам конкурсного управляющего до 09.09.2014 собранию кредиторов не представлялся договор № 7юр/2014 от 20.02.2014 и акты выполненных работ;

- недостоверное отражение в отчете конкурсного управляющего от 02.09.2014 сведений о расходах на оплату услуг привлеченных лиц;

- недостоверное отражение в отчетах конкурсного управляющего информации о привлечении оценщика Осипова И.Д.;

- необоснованное привлечение ООО «Доминант» для сопровождения процедур банкротства;

- непредставление к отчету конкурсного управляющего решений налогового органа, на основании которых списывались денежные средства в пользу налоговой инспекции;

- неотражение в отчете конкурсного управляющего сведений о взыскании дебиторской задолженности;

- несовершение действий по взысканию дебиторской задолженности;

- несвоевременное направление запросов в УГИБДД, Гостехнадзора, УФРС по Свердловской области по выявлению имущества должника и обстоятельств реализации транспортных средств, спецтехники,

- неоспаривание сделок должника по реализации транспортных средств, спецтехники;

- неудовлетворительная работа по несвоевременному истребованию из банков выписок с расчетного счета и анализу движения денежных средств;

- ненадлежащее истребование документации от бывшего руководителя;

- непроведение финансового анализа состояния должника и установления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- неознакомление с регистрационным делом должника.

Суд первой инстанции, отклоняя требование кредиторов об отстранении Матлыгина И. А., удовлетворяя жалобу лишь в части трех пунктов, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу приведенной нормы, лицам, участвующим в деле о банкротстве, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом, из буквального толкования нормы ст. 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов, в том числе и уполномоченного органа.

Согласно ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 145 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей