Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А60-17935/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

срок, установленный п. 1 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхоз назначения необходимо исчислять с 01.07.2011.

Исходя из этого, является верным вывод суда первой инстанции, что на момент издания постановления Администрации Верхотурского городского округа от 29.12.2012 №1675 все доли не соответствовали признакам невостребованности.

Довод администрации о том, что права СПК «Нива» изданием оспариваемого постановления не нарушены, апелляционной коллегией рассмотрен и отклонен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, содержащимися в оспариваемом решении о том, что постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку Сельскохозяйственный производственный кооператив «Нива» обрабатывает земельный участок с кадастровым номером 66:09:0000000:226 (л..д. 69, 70).

О нарушении прав заявителя свидетельствует также тот факт, что заявителем подписаны договоры купли-продажи земельных долей на указанный земельный участок, однако государственная регистрация права общей долевой собственности на него приостановлена, в связи с изданием оспариваемого постановления, что подтверждается представленной в материалы дела копией уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 10.10.2014 № 04/670/2014-66.

Частью 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В деле не имеется доказательств того, что СПК «Нива» знал или объективно должен был знать о том, что 29.12.2012 администрация приняла оспариваемое постановление.

Как следует из материалов дела, объективно в принятом постановлении заявителю могло стать известно в связи с подписанием договоров купли-продажи земельных долей на указанный земельный участок, государственная регистрация права общей долевой собственности на которые приостановлена (л.д. 101-103).

Заявление об оспаривании действий администрации подано СПК «Нива» 20.08.2014.

В деле не имеется доказательств того, что СПК «Нива» знал или должен был узнать о принятом постановлении ранее мая 2014 года. Администрация таких утверждений ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не приводила.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что СПК «Нива» не пропущен срока на подачу заявления в арбитражный суд.

В силу изложенного не усматривается правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2014 года по делу № А60-36220/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Г.Л. Панькова