Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А50-20026/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17598/2014-АКу

г. Пермь

10 февраля 2015 года                                                   Дело № А50-20026/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Васевой Е. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя – акционерного общества "Транснефть - Урал" (ОГРН 1020203226230, ИНН 0278039018): Сапова Е.Г., паспорт, доверенность от 15.12.2014,

от заинтересованного лица – Региональной службы по тарифам Пермского края  (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, акционерного общества "Транснефть - Урал",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2014 года

по делу № А50-20026/2014,

принятое судьей Кетовой А.В.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева" (АО Транснефть – Урал»)

к Региональной службе по тарифам Пермского края 

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева» (далее – ОАО «Уралсибнефтепровод») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Пермского края (далее – административный орган) от 09.09.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Уралсибнефтепровод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.  По мнению заявителя, он неправомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, так как Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Правила № 406), устанавливают право, а не обязанность регулируемых организаций по предоставлению в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, информации, предусмотренной п. 14 данных Правил. Кроме того, заявитель полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание его доводы о малозначительности совершенного правонарушения. Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Региональная служба по тарифам Пермского края по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил суд об изменении наименования открытого акционерного общества «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева» на акционерное общество «Транснефть – Урал», в подтверждение чего представил копию листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 10.12.2014, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 02 № 007162872, решение внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Уралсибнефтепровод» (протокол № 3 от 05.12.2014), в связи с чем судом апелляционной инстанции произведена замена наименования ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева» на АО «Транснефть – Урал».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.06.2014 при поступлении заявления ОАО «Уралсибнефтепровод» для утверждения тарифов на водоотведение на 2015 год установлено, что указанное заявление подано с нарушением срока, установленного п. 14 Правил № 406.

По факту выявленного нарушения 26.08.2014 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ОАО  «Уралсибнефтепровод» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ОАО «Уралсибнефтепровод» постановлением от 26.08.2014  привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Уралсибнефтепровод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и отсутствия оснований для признания его малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, признаются юридические лица, обязанные представить информацию в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) тарифы на услуги в сфере водоснабжения подлежат государственному регулированию.

Исходя из подп. 1 п.1 ст. 5 Закона № 416-ФЗ установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Пермского края органом, устанавливающим тарифы на услуги в сфере водоснабжения, является Региональная служба по тарифам Пермского края (Положение о Региональной службе по тарифам Пермского края, утвержденное постановлением Правительства Пермского края от 05.08.2013 № 1057-п).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» утверждены Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, которые определяют порядок установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 14 Правил № 406 регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов.

Материалами дела подтверждается и ОАО «Уралсибнефтепровод» (в настоящее время АО «Транснефть-Урал») по существу не оспаривается, что оно является организацией, оказывающей услуги в сфере водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, ОАО «Уралсибнефтепровод» в соответствии с п. 14 Правил № 406 обязано в срок до 01.05.2014 представить в Региональную службу по тарифам Пермского края обоснованное предложение об установлении тарифов на 2015 год.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предложение об установлении тарифа на услуги водоотведения на 2015 год представлено в Региональную службу по тарифам Пермского края представлено заявителем только 26.06.2015, то есть с нарушением установленного срока, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства и подачу заявления об установлении тарифа на услуги водоотведения на 2015 год в установленный срок.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства и своевременного представления заявления в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, является обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя о том, что предоставление информации, предусмотренной п. 14 Правил № 406, является правом, а не обязанностью регулируемых организаций, отклоняется апелляционным судом. Из буквального толкования п. 14 Правил № 406 не следует, что предоставление предложения об установлении тарифов является правом, а не обязанностью регулируемой организации, названное положение прямо указывает на необходимость предоставления такого заявления в срок до 1 мая года, предшествующему очередному периоду регулирования, то есть, в рассматриваемом случае в срок до 01.05.2014.

В соответствии с требованиями Закона № 416-ФЗ установление тарифов в сфере водоснабжения подлежит государственному регулированию. Предусмотренная п. 14 Правил № 406 обязанность регулируемых организаций по направлению в орган регулирования тарифов сведений об установлении тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) в установленный срок направлена на реализацию уполномоченным органом принципа, предусмотренного п. 5 ч. 2 ст. 3 Закона № 416-ФЗ, в соответствии с которым установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Содержащаяся в п. 13 Правил № 406 альтернатива по открытию и рассмотрению дел об установлении тарифов, как на основании предложения регулируемой организации, так и по инициативе органа регулирования тарифов не свидетельствует о том, что регулируемая организация не обязана предоставлять такое предложение в орган регулирования тарифов.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в присутствии представителя заявителя                Магзумова А.Г.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному в санкции ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности исследованы судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу, и с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий, отклонены.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной