Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А50-17289/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        № 17АП-2629/2008-ГК

г. Пермь

02 июня 2008 года                                                                    Дело № А50-17289/2007

         Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                 Шварц Н.Г.

судей                                        Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ООО «Новогор-Прикамье»: Балякина О.В. – доверенность № 7 от 02.08.2006г.;

от ответчика, ОАО «Пермский мясокомбинат»: Филькина М.Г. - доверенность от 17.09.2007г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, открытого акционерного общества «Пермский мясокомбинат»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 февраля 2008 года по делу № А50-17289/2007,

принятое судьей Лысановой Л.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»

к открытому акционерному обществу «Пермский мясокомбинат»

о взыскании повышенной платы за превышение нормативов сброса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ООО «Новогор-Прикамье») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Пермский мясокомбинат» (ОАО «Пермский мясокомбинат) о взыскании 9 370 454 руб. 26 коп. платы за сброс в составе сточных вод, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ,  по договору № 100475 от 06.11.2003г., за период с 08.11.2005г. по 28.11.2006г.,   705 870 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 309, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 2-5).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ арбитражным судом от истца принято увеличение суммы иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 031 398 руб. 75 коп. за период с 01.03.2006г. по 27.02.2008г. (том 1 л.д. 137, том 2 л.д. 22).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены, с ОАО «Пермский мясокомбинат» в пользу ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» взыскано 9 370 454 руб. 26 коп.  повышенной платы, 1 031 398 руб. 75 коп. процентов, 69 892 руб. 19 коп. судебных расходов (том 2 л.д. 23-25, 27).

Ответчик, ОАО «Пермский мясокомбинат», с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы считает, что анализ проб проводился лабораторией, не имеющей аккредитации, указывает на необоснованность произведенного расчета платы за превышение нормативов сбросов загрязняющего вещества – хлорида по содержанию вещества «хлорид-ионы», истец не доказал, что понятия хлорид и хлорид-ионы являются взаимозаменяемыми или идентичными, следовательно расчет не соответствует требованиям законодательства, так как фактическая концентрация загрязняющих веществ не установлена. Считает, что истцом не доказан факт превышения норматива сброса загрязняющих веществ в сточные воды именно ответчиком, и образование хлорид-ионов в результате пользования последним водой.

Кроме того, заявитель жалобы считает недоказанным со стороны ответчика права  на эксплуатацию канализационной системы, и взысканию плату за превышение содержания загрязняющих веществ. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение отменить.

Истец, ООО «Новогор-Прикамье», с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (Водоканал) и ОАО «Пермский мясокомбинат» (Абонент) заключен договор № 100475 от 06.11.2003 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого Водоканал обязался через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети абонента отпускать абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения, а абонент обязался производить оплату за водопотребление, водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему горканализации (том 1 л.д. 15-22).

Пунктом 3.1.6 договора № 100475 от 06.11.2003г. на Водоканал возложена обязанность контролировать соблюдение нормативов сброса загрязняющих веществ.

В пункте 3.2.6 договора установлена обязанность абонента не нарушать требований по качественному составу сбрасываемых в систему коммунальной канализации сточных вод и осуществлять контроль состава и свойств, сбрасываемых сточных вод, включая сточные воды субабонентов, согласно обязательному перечню контролируемых показателей, в том числе хлоридов. Согласно пункту 5.1 договора сточные воды, сбрасываемые абонентом, не должны содержать загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих нормативы, установленные органами местного самоуправления.

Предварительно уведомив ответчика (уведомление № 07429 от 08.11.2005г.), 08.11.2005 года в присутствии представителя ответчика истцом был произведен контрольный отбор пробы сточной воды из выпуска № 1 контрольного колодца КК-204а, о чем составлен и подписан сторонами акт отбора проб сточных вод № 431 (том 1 л.д. 26-28).

По результатам анализа контрольной пробы сточных вод, проведенных Лабораторией по качеству стоков ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», имеющей аттестат аккредитации № РОСС RU. 0001.513100, сроком действия до 28.04.2008г., было выявлено превышение ОАО «Пермский мясокомбинат» нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами истца по показателю хлорид-ионы, концентрацией 372 мг/дм3. Данное обстоятельство подтверждено протоколом  испытаний № 431 от 17.11.2005г. (том 1 л.д. 29).

За превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в соответствии с пунктом 6.6 договора № 100475 от 06.11.2003г. истцом выставлены платежные требования № 100475: от 20.02.2006г. (3 шт.), от 16.03.2006г., от 12.12.2006г., от 15.12.2006г. (8 шт.), от 01.02.2007г., от 04.09.2007г. (том 1 л.д. 31, 36, 41, 46, 51, 55, 60, 65, 70, 75, 80, 85, 90, 95, 100).  Ответчиком данные требования оплачены частично в сумме 117 924 руб. 01 коп. (том 1 л.д. 104-120), с учетом частичной оплаты задолженность ОАО «Пермский мясокомбинат» составила 9 370 454 руб. 26 коп.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167 (далее - Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ) и Правилами приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми, утвержденными Решением Пермской городской Думы от 24.12.2002г. № 128 (далее - Правила приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми).

В соответствии с пунктом 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, пунктом 5.20 Правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, пунктом 3.6 Правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми предусмотрено, что нормативы сброса загрязняющих веществ со сточными водами устанавливаются абоненту органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации г. Перми от 26.06.2003г. № 1899 «Об утверждении нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми» утверждены нормативы сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми, в том числе  норматив по веществу «хлорид» - 120 мг/л.

Пунктом 2.2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области утвержденного Указом Губернатора Пермской области от 29.08.2003г. № 167, предусмотрено, что плата за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, определяется исходя из фактического превышения концентраций загрязняющих веществ по отношению к нормативам допустимых концентраций, фактического объема сброшенных сточных вод и действующего тарифа на услуги водоотведения 1 куб.м. сточных вод.

Расчет повышенной платы произведен истцом в соответствии с Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области, утвержденной Указом Губернатора Пермской области от 29.08.2003г. № 167, за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ за период с 08.11.2005г. по 28.11.2006г. с учетом фактической концентрации загрязняющего вещества «хлорид» - 372 мг/дм3, и с учетом частичной оплаты, размер повышенной платы составил 9 370 454 руб. 26 коп. (том 1 л.д. 8-9).

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора № 100475 от 06.11.2003г. и подтверждается протоколом испытаний № 431 от 17.11.2005г., справками по расчету платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, справками по расчету объемов сброшенных сточных вод (том 1 л.д. 29, 33-34, 38-39, 43-44, 48-49, 52-53, 57-58, 62-63, 67-68, 72-73, 77-78, 82-83, 87-88, 92-93, 97-98, 102-103). В связи с чем, ссылка ответчика на несоответствие расчета требованиям законодательства несостоятельна и противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему канализации г. Перми являются обоснованными (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ, пункты 69, 88, 93 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, пункт 5.20 Правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми, пункты 1.2, 3.2.6, 5.1 договора № 100475 от 06.11.2003 г.), и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Сумма  процентов - 1 031 398 руб. 75 коп. исчислена за период просрочки исполнения денежного обязательства с 01.03.2006г. по 27.02.2008г. в соответствии с пунктами 6.6, 6.7 договора. Размер процентов определен по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 10% годовых, действующей на момент обращения с иском, то есть в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности заявленных требований являются правильными и основанными на представленных в материалы дела доказательствах.

Кроме того, соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства тождества и различия веществ «хлориды» и «хлорид-ионы», а также возможность их определения являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Пермской области по делу № А50-6074/2006 по спору, возникшему между теми же сторонами по исполнению договора № 100475 от 06.11.2003 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,. Решением от 04.09.2006г. по указанному делу, вступившим в законную силу, установлено, что растворимые в воде формы загрязняющего вещества хлорид-ионы свидетельствуют о нахождении в составе сточных вод хлоридов.

Кроме того, письмом № 33-01-08/1240 от 25.08.2006г. Муниципальное управление по экологии и природопользованию города Перми, являющиеся разработчиком проекта постановления Администрации г. Перми № 1899 от 26.06.2003г. «Об утверждении нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми», указало, что под загрязняющим веществом «хлориды» разработчик имел в виду растворимые в воде формы этого вещества, образующие при диссоциации хлорид-ионы. Изложенное толкование подтверждается в нормативно-технической документации – «Методикой выполнения измерений массовой концентрации хлорид-ионов в пробах природных и очищенных сточных вод меркуриметрическим методом» ПНД Ф 14.1:2.111-97», регламентирующей качество водной среды (природная вода, питьевая вода, сточные воды и т.д.), где под хлоридами понимается содержание в воде хлорид-иона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факт сброса  загрязняющих веществ в сточные воды именно ответчиком, и образование хлорид-ионов  по вине абонента, также отклонены апелляционным арбитражным судом, поскольку   пунктами  3.2.6,  6.6 договора № 100475 от 06.11.2003г., на   абонента возложена обязанность осуществлять контроль состава и свойств сбрасываемых сточных вод, включая сточные воды субабонентов,  а  при превышении нормативов загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами, вносить повышенную плату.

Право контроля качества сточных вод предоставлено истцу как организации водопроводно-канализационного хозяйства пунктами 3.1.6., 6.6 договора № 100475 от 06.11.2003г.

Пунктом 1.8 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области, утвержденного Указом Губернатора Пермской области от 29.08.2003г. № 167, установлено,