Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А71-7085/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на ней сооружений и иных объектов.

В соответствии с частью 6 статьи 22 данного Федерального закона объекты дорожного сервиса должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги. При примыкании к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

Порядок и нормативы обустройства каждого из элементов примыкания регламентированы в ГОСТах и СНиПах.

Согласно ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» для обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта съезды и выезды в местах размещения объектов дорожного сервиса должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами по СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (пункт 5.5.8); содержание переходно-скоростных полос, проездов и территории сооружений обслуживания движения обеспечивается их владельцами за собственный счет (пункт 5.5.27).

Согласно Рекомендациям по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах, утвержденных Распоряжением Минтранса России от 24.06.2002 № ОС-557-р, (пункт 15.2) на участках дорог в зонах размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток, должно предусматриваться стационарное электрическое освещение (пункт 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007).

Кроме того в соответствии с пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» обязательно наличие информационных, предупреждающих дорожных знаков.

Пунктом 5 Правил по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.03.1969 № 129, установлено, что устройство примыканий к автомобильным дорогам и съездов с автомобильных дорог может осуществляться только по согласованию с соответствующими дорожными органами и должно выполняться с соблюдением действующих строительных норм и правил.

Пункты общественного питания с учетом положений статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ относятся к объектам дорожного сервиса.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, объекты, расположенные по адресам: УР, Игринский район, с. Чутырь, ул. Советская, 53а (кафе Зардон) и ул. Советская, 53б (кафе-магазин «ТЦ Кизили»), являются объектами дорожного сервиса.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Таким образом, бремя содержания спорного примыкания к автомобильной дороге федерального значения возложено на собственников объектов дорожного сервиса, которыми являются ответчики.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно на основании ст. 322 ГК РФ, поскольку эксплуатация примыкания без соблюдения соответствующих технических и строительных условий влечет нарушение условий безопасности дорожного движения, а также препятствует истцу в надлежащем выполнении им возложенных на него функций по управлению автодорогой, в том числе по созданию и поддержанию условий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, удовлетворил исковые требования.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку другого вывода не влекут.

Апелляционным судом также отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении обжалуемым решением прав лица, не привлеченного к участию в деле, по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Следовательно, для вывода о нарушении прав оспариваемым решением лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы данный судебный акт не просто затрагивали права и обязанности такого лица, а был принят непосредственно о его правах и обязанностях.

Вместе с тем, из решения суда по данному делу не следует, что оно принято о правах или обязанностях Местной православной религиозной организации Прихода храма Вознесения Господня с. Чутырь Игринского района Удмуртской Республики Глазовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

В связи с принятым решением суда указанное лицо не лишается никаких прав и на него не возложено дополнительных обязанностей.          

Предметом по данному спору является обязание ответчиков в солидарном порядке привести в нормативное состояние примыкание к автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2014 по делу № А71-7085/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин

Ю.В.Скромова