Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А71-7085/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17844/2014-ГК

г. Пермь

10 февраля 2015 года                                                       Дело № А71-7085/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Г.Л. Паньковой,  

судей                                               В.Ю. Дюкина, Ю.В. Скромовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от истца: Хайруллина Г.В., (удостоверение, доверенность от 04.10.2013)

от ответчика Игринского районного потребительского общества: Федоров А.В., (паспорт, доверенность от 17.04.2013),

от ответчика СПК «Чутырский» Игринского района – представитель не явился,

от третьих лиц – представитель не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Игринского районного потребительского общества,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 7 ноября 2014 года

по делу № А71-7085/2014,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210)

к Игринскому районному потребительскому обществу (ОГРН 1021800671970, ИНН 1809001271), сельскохозяйственному производственному кооперативу «Чутырский» Игринского района (ИНН 1809000052, ОГРН 1021800673377)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЧУТЫРЬ» (ИНН 1831162877, ОГРН 1131831005327), Перевозчиков Андрей Петрович

об обязании ответчиков в солидарном порядке привести в нормативное состояние примыкание к автомобильной дороге,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Игринскому районному потребительскому обществу, СПК «Чутырский» Игринского района об обязании в солидарном порядке ответчиков в месячный срок с момента вступления решения в законную силу привести в нормативное состояние примыкание, размещенное на км. 245+115 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Подъезд г. Ижевску и г. Пермь от М-7 «Волга», а именно: произвести строительство примыкания и переходно-скоростных полос; обустроить освещение примыкания и переходно-скоростных полос; установить дорожные знаки в соответствии с техническими требованиями и условиями истца, в соответствии с проектом строительства переходно-строительных полос с устройством освещения, проектом организации и безопасности движения транзитного автотранспорта, согласованного с УГИБДД МВД по УР и ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», в котором предусмотреть наличие отдельного заезда на км. 245+115 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Подъезд г. Ижевску и г. Пермь от М-7 «Волга» с устройством полосы торможения, сквозного проезда по территории объектов сервиса ответчиков, и отдельного выезда на км. 245+230 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Подъезд г. Ижевску и г. Пермь от М-7 «Волга» с устройством полосы разгона и комплекса наружного освещения; обязании  в солидарном порядке ответчиков до приведения примыкания на км. 245+115 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Подъезд г. Ижевску и г. Пермь от М-7 «Волга» в соответствии с нормативными требованиями, установить на границе полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения на протяжении имеющегося примыкания барьерное ограждение, предотвращающее доступ транспортных средств с автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Подъезд г. Ижевску и г. Пермь от М-7 «Волга» к кафе-магазину «ТЦ Кизили» и кафе «Зардон» (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЧУТЫРЬ», Перевозчиков Андрей Петрович.

Решением от 07.11.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчиков солидарно в срок, не превышающий шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, привести в нормативное состояние примыкание, размещенное на км. 245+115 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Подъезд г. Ижевску и г. Пермь от М-7 «Волга» в соответствие с нормативными требованиями, а именно: произвести строительство примыкания и переходно-скоростных полос, обустроить освещение примыкания и переходно-скоростных полос, установить дорожные знаки в соответствии с техническими требованиями и условиями, в соответствии с проектом строительства переходно-строительных полос с устройством освещения, проектом организации и безопасности движения транзитного автотранспорта, согласованного с УГИБДД МВД по УР и ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», в котором предусмотреть наличие отдельного заезда на км. 245+115 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Подъезд г. Ижевску и г. Пермь от М-7 «Волга» с устройством полосы торможения, сквозного проезда по территории объектов сервиса ответчиков, и отдельного выезда на км. 245+230 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Подъезд г. Ижевску и г. Пермь от М-7 «Волга» с устройством полосы разгона и комплекса наружного освещения, солидарно в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, до приведения примыкания на км. 245+115 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Подъезд г. Ижевску и г. Пермь от М-7 «Волга» в соответствие с нормативными требованиями, установить на границе полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения на протяжении имеющегося примыкания барьерное ограждение, предотвращающее доступ транспортных средств с автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Подъезд г. Ижевску и г. Пермь от М-7 «Волга» к кафе-магазину «ТЦ Кизили» и кафе «Зардон». В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, Игринское районное потребительское общество, с решением суда от 7 ноября 2014 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в иске отказать. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств регистрации права оперативного управления в соответствии с действующим законодательством. Истцом не установлены границы своего земельного участка, что в свою очередь сделает невозможным исполнение судебного решения. Также ответчик указывает на то, что исполнением решения суда могут быть затронуты права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку обустройство примыкания и полос разгона, согласно решению суда, предусмотрено к смежному земельному участку, на котором расположено здание Сретенской (Вознесенской) церкви. Кроме того, ответчик ссылается на СНиП 3.06.03-86 и невозможность выполнить работы по обустройству полосы разгона – торможения в указанный в решении срок.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указал на то, что автодорога находится в собственности Российской Федерации и закреплена за истцом на праве оперативного управления. Земельный участок, на котором расположено здание Сретенской (Вознесенской) церкви, не затрагивается.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу – не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно кадастровому паспорту здания от 31.01.2011 на территории МО «Чутырское» в селе Чутырь по улице Советская, дом 53б расположен «магазин-закусочная» литера А, площадью 586 кв.м, 1985 года постройки. Данное здание принадлежит Игринскому РАЙПО.

По результатам проведенной ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» 08.11.2012 проверки выявлено, что в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения «Подъезд к г. Ижевску и Пермь от М7 Волга» на участке км. 245 + 115 (справа) имеется примыкание (съезд, выезд) к указанному выше объекту – кафе-магазин, о чем составлен акт-предписание № 155 от 08.11.2012.

Согласно данному акту зафиксированы следующие нарушения: отсутствие соответствующих нормам переходно-скоростных полос, отсутствие освещения примыкания и переходно-скоростных полос, отсутствие дорожных знаков. При этом представителями ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» отмечено, что размещение примыкания объекта не согласовано с органом управления автомобильными дорогами.

Собственнику кафе-магазина предписано в срок до 23.11.2012 устранить выявленные нарушения и представить документы, подтверждающие приведение объекта в соответствие с техническими требованиями.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.08.2014 по адресу: УР, Игринский район, с. Чутырь, ул. Советская, 53а расположено нежилое здание площадью 184,1 кв.м, литера А, Пр, принадлежащее на праве собственности Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Чутырский».

Поскольку примыканием к автомобильной дороге федерального значения «Подъезд к г. Ижевску и Пермь от М7 Волга» на участке км. 245+115 (справа) для проезда (выезда) на объекты, расположенные по адресам: УР, Игринский район, с. Чутырь, ул. Советская, 53а и ул. Советская, 53б, пользуются оба ответчика, однако, требования, содержащиеся в акте-предписании, выполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушение его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее также Постановление № 10/22) предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, федеральная автомобильная дорога федерального значения «Подъезд к г. Ижевск и Пермь от М-7 Волга» закреплена за ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» на праве оперативного управления распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 № 3161-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.10.2010 серии 18-АБ № 150610 земельный участок (полоса отвода) находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго – Вятского региона Федерального дорожного агентства».

Таким образом, несостоятельными являются доводы ответчика о том, что автомобильная дорога, проходящая через населенный пункт Чутырь, никому не принадлежит.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу положений пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно части 3 статьи 22 указанного Федерального закона обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных