Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А60-37067/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

среды» природные объекты, 2. Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В силу ч. 2 ст. 59 названного Закона запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Постановлением правительства Свердловской области от 17.01.2001 № 41-ПП «Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий, расположенных в Свердловской области» природно-минералогический заказник «Режевской» отнесен к числу особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Статьей 17 Закона Свердловской области от 21.11.2005 № 105-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях в Свердловской области» установлено, что на территориях государственных природных заказников областного значения в соответствии с федеральным законом постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников областного значения или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Не допускается хозяйственное использование компонентов природной среды и природных комплексов, в интересах сохранения и восстановления которых создавался государственный природный заказник областного значения, за исключением случаев, когда такое использование предусмотрено положением о данном заказнике. Мероприятия, направленные на сохранение и восстановление компонентов природной среды и природных комплексов, не могут сочетаться с одновременным вовлечением их в хозяйственную деятельность.

В соответствии с Положением о государственном природно-минералогическом заказнике «Режевской», утвержденном постановлением Правительства Свердловской области от 04.04.2003 № 183-ПП, на территории природно-минералогического заказника «Режевской» запрещается любая деятельность, ухудшающая состояние природных и геолого-минералогических объектов.

Факт нарушения ООО «Вест» установленного режима на особо охраняемой природной территории природно-минералогического заказника «Режевской», выразившегося в добыче скального грунта на земельном участке, на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 66:22:1401001 по адресу: Свердловская область, Режевской район, д. Колташи, в непосредственной близости от скалы «Еж-Камень», подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушении, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу ч. 4 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны для рек протяженностью от пятидесяти километров и более устанавливается в размере двухсот метров.

Пунктом 8 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что в границах водоохранных зон запрещается разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

Факт добычи ООО «Вест» скального грунта на земельном участке, на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 66:22:1401001 по адресу: Свердловская область, Режевской район, д. Колташи, в непосредственной близости от скалы «Еж-Камень», расположенном в пределах водоохранной зоны р. Реж, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении правонарушения административным органом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Административным органом установлено, что у ООО «Вест» имелась возможность для соблюдения законодательства о недропользовании, об охране окружающей природной среды, но им не были предприняты все зависящие меры по его соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства. Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства в материалах дела также не имеется.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ООО «Вест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3, ст. 8.39, ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, является обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Доводы ООО «Вест» об отсутствии в его действиях составов вмененных правонарушений со ссылками на отсутствие в его штате иных лиц, помимо директора Садчикова Б.В., а также на то, что скальный грунт добывался во исполнение договора поставки, заключенного между индивидуальным предпринимателем Садчиковым Б.В. и Ефимовым А.А., подлежат отклонению.

Объяснениями директора ООО «Вест» Садчикова Б.В. от 02.07.2014, объяснениями начальника участка ООО «Вест» Ефимова А.А. от 25.06.2014, от 03.07.2014 подтверждается, что Ефимов А.А. является начальником участка ООО «Вест», они совместно пытались получить разрешение на добычу скального грунта в ранее разработанном карьере за д. Колташи (возле скалы Еж-Камень). Вывоз скального грунта осуществлялся прорабом участка ООО «Вест» Тумановым В.Б. по поручению Ефимова А.А., скальный грунт вывозился для нужд ООО «Вест».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что добыча скального грунта возле д. Колташи осуществлялось ООО «Вест».

Ссылки на договор поставки от 30.04.2014, заключенный между индивидуальным предпринимателем Садчиковым Б.В. и Ефимовым А.А., не принимаются во внимание, поскольку, как указал Ефимов А.А., данный договор не исполнен, расчетов между сторонами договора не производилось, акты выполненных работ не подписывались (т. 1 л.д. 122).

Ссылки на отсутствие наемных работников в ООО «Вест» также не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены документально, отсутствие сведений о наемных работниках в отчетности, представляемой в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, об обратном не свидетельствует, поскольку, как показал Ефимов А.А., он работает в ООО «Вест» с 2013 года, однако официально не оформлен (т. 1 л.д. 155).

Приведенные ООО «Вест» обстоятельства указывают только на несоблюдение им требований трудового законодательства, но не на отсутствие в его действиях составов вмененных административных правонарушений.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административным органом наказание за совершенные правонарушения назначено с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Ошибочно уплаченная по платежному поручению от 12.11.2014 № 636 государственная пошлина по апелляционной жалобе в суме 2000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2014 года по делу № А60-37067/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вест» (ОГРН 1076670011660, ИНН 6670170224) из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 12.11.2014 № 636 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Ю.Щеклеина