Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А60-6613/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требований кредиторов должника, конкурсным управляющим должника сделана запись о наличии у ОАО Банк ВТБ требования в общей сумме 285 124 098 руб. 46 коп.

Из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 25.11.2014 (л.д. 115-131) следует, что размер требований кредиторов третьей очереди составляет 1 099 019 767 руб. 25 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что конкурсным кредитором Самариной А.В. неправильно определено общее количество голосов кредиторов, включённых в реестр должника.

Поскольку принятие решения о выборе арбитражного управляющего требует квалифицированного большинства голосов кредиторов, суд первой инстанции, установив, что решение принято на собрании кредиторов 25.11.2014 количеством голосов в размере 43,44 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, правомерно признал решение собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего недействительным.

           С учётом вышеуказанного, доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном выводе суда о том, что  кредитором Самариной А.В. неправильно определенно общее количество голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, кредитором верно учтены голоса кредитора ОАО Банк ВТБ, поскольку не было вынесено определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражения в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом, отклоняются как несостоятельные.

Как уже отмечалось, изменения в реестр требований кредиторов должника относительно требований кредиторов, могут быть внесены конкурсным управляющим самостоятельно, при этом обязательного вынесения отдельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи    61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 декабря 2014 года по делу № А60-6613/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева

Т.С.Нилогова