Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А60-30109/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

– об уступке прав требования от 17.01.2014 к ответчикам: ООО «Импульс» и ИП Черников Н.А., а заказчик  оплатить услуги исполнителя. Стоимость услуг исполнителя составляет 25 000 руб.

Истцом произведена оплата услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 309 от 25.08.2014.

Суд первой инстанции с учетом возражений ответчика, принимая во внимание фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объема совершенных представителем действий по подготовке дела и участия в судебных заседаниях, а также представленные ответчиком распечатки с сайтов иных юридических организаций, удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 20 000 руб. Поскольку исковые требования были заявлены к двум ответчикам, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере по 10 000 руб. с каждого ответчика. Апелляционная жалоба не содержит доводов в части возмещения расходов, в связи с чем, законность и обоснованность данных выводов суда судом апелляционной инстанции не проверялась.

          Как следует из материалов дела, судом исследовались подлинники договоров поставки от 07.07.2011 в редакции, представленной истцом и ответчиком.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, ввиду правомерности выводов суда, подтвержденной материалами дела и необоснованности доводов апеллянта, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда Свердловской области от 06 октября 2014 года по делу № А60-30109/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

Т.С.Нилогова

О.Н.Чепурченко