Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А60-37151/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

за нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена пунктом 5.2 договора на услуги техники от 22.08.2011, согласно которому при просрочке оплаты выполненных работ сроком более 10 календарных дней Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% в день от суммы долга.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуги, предусмотренных договором на услуги техники от 22.08.2011, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неустойки.

По расчету истца размер неустойки за период с 05.05.2012 по 15.08.2014 составил 87 993 руб. 70 коп. (л.д.27).

Арифметическая правильность расчета неустойки проверена судами первой и апелляционной инстанций, ответчиком не оспорена.

В суде первой инстанции ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование ООО "Мастер" о взыскании с ООО «УктусСтрой» неустойки в заявленном размере.

Принимая во внимание, что требования к ООО «УктусСтрой» о взыскании неустойки на дату вынесения решения истцом не были заявлены в суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции с учетом положений части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для изменения принятого судом первой инстанции решения.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого решения.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2014 года подлежит отмене в части в связи с заявленным истцом и принятым судом апелляционной инстанции отказом от части исковых требований. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 16 775 руб. 27 коп. подтвержден платежным поручением № 634 от 18.08.2014 (л.д.86).

Из содержания заявления истца следует, что отказ от исковых требований в части взыскания основного долга заявлен ООО "Мастер" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с погашением ООО «УктусСтрой» задолженности после обращения истца в суд с иском и вынесения решения.

Судом первой инстанции в рамках настоящего дела установлено, что долг в сумме 212 800 руб. 00 коп. уплачен ответчиком истцу до вынесения судом определения о принятии искового заявления ООО «Мастер» к производству.

С учетом изложенного, на ответчика подлежат отнесению расходы исходя из размера исковых требований, признанных судом первой инстанции обоснованными, в сумме  475 963 руб. 70 коп. (387 970 руб. 00 коп. + 87 993 руб. 70 коп.). В остальной части расходы по уплате государственной пошлины подлежат возвращению истцу из федерального бюджета в связи с отказом от исковых требований и прекращением производства по делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску о взыскании 475 963 руб. 70 коп. составляет 12 519 руб. 00 коп. (с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ООО «УктусСтрой» в пользу ООО "Мастер".

Согласно положениям статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 256 руб. 27 коп. (16 775 руб. 27 коп. – 12 519 руб. 00 коп.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Мастер» от исковых требований в части взыскания долга в сумме 600 770 (шестьсот тысяч семьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2014 года по делу № А60-37151/2014 в указанной части отменить.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании долга в сумме 600 770 руб. 00 коп. прекратить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УктусСтрой» (ОГРН 1086674007232, ИНН 6674245858) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 1024501526488, ИНН 4510009671) неустойку, начисленную за период с 05.05.2012 по 15.08.2014, в сумме 87 993 (восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто три) руб. 70 коп., а также 12 519 (двенадцать тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УктусСтрой» (ОГРН 1086674007232, ИНН 6674245858) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 1024501526488, ИНН 4510009671) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы неустойки и судебных расходов, по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 1024501526488, ИНН 4510009671) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 4 256 (четыре тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 27 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 634 от 18.08.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких

А.Н.Лихачева