Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А60-23119/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17679/2014-ГК

г. Пермь

09 февраля 2015 года                                                              Дело № А60-23119/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Качканарская теплоснабжающая компания": Шемарыкин О.А. – по доверенности № 01КТК15 от 01.01.2015;

от ответчика, государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Качканарский горно-промышленный колледж" – представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Качканарская теплоснабжающая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 ноября 2014 года по делу № А60-23119/2014,

принятое судьёй Проскуряковой И.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Качканарская теплоснабжающая компания"  (ОГРН 1116615001062, ИНН 6615015348)

к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области "Качканарский горно-промышленный колледж"  (ОГРН 1026601126771, ИНН 6615000165)

о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Качканарская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «КТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области "Качканарский горно-промышленный колледж" (далее – Колледж, ответчик) о взыскании 37 555 руб. 12 коп. задолженности по оплате тепловой энергии (тепловых потерь) по государственному контракту теплоснабжения № 55 от 01.01.2012, за 2012 год, на основании статей 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, ООО «КТСК», с решением суда первой инстанции не согласился, обратился с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные им требования.

Заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и потери теплоносителя подлежали учету в тарифах на тепловую энергию сетевой организации, поскольку спорный участок тепловой сети не находился на балансе теплосетевой организации. Ответчиком подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которым была определения точка поставки тепловой энергии. В связи с отсутствием на объекте ответчика узла учета, расчет объема потерь тепловой энергии в тепловой сети, находящейся в эксплуатационной ответственности ответчика, произведен расчетным путем в соответствии с пунктами 4.1, 4.4 государственного контракта теплоснабжения № 55 от 01.01.2012, на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.200 № 105 (далее – Методика № 105).

Также, истец представил письменное дополнение к жалобе, в котором настаивает на удовлетворении заявленных им требований. В обоснование своей правовой позиции истцом к жалобе и дополнению к ней приложены материалы судебной практики.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивает на удовлетворении заявленных им требований.

Ответчик письменного отзыва на жалобу не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, дело рассмотрено судом в его отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «КТСК» (теплоснабжающая организация - ТСО) и Колледжем (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения № 55 от 01.01.2012 года (далее - контракт), в редакции протокола разногласий от 15.02.2012 к нему, с Приложениями №№ 1-7 (том 1 л.д. 13-27).

По контракту (п. 1.1) ТСО обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (энергию) и теплоноситель в нежилые здания, помещения по адресам, указанным в Приложении № 2, в период с 01.01.2012 по 31.12.2012, и оказывать услуги по допуску в эксплуатацию (повторному допуску в эксплуатацию) пломбированию тепло- и водосчетчиков. Потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию, теплоноситель и услуги в соответствии с порядком, предусмотренным в разделе 5 настоящего контракта, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергооборудования.

В силу п. 1.2 контракта присоединенное к сетям ТСО энергооборудование потребителя находится на балансе потребителя. Границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон указаны в Акте разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение № 3).

В дело представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям № 37 от 23.04.2012, подписанный Колледжем с теплосетевой организацией, вместе со схемами границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям, в которых определены и разграничены участки сетей, принадлежащих и обслуживаемых сетевой организацией и ответчиком, точки поставки тепловой энергии на объекты ответчика (том 1 л.д. 28-34).

06.08.2013 и 26.12.2013 истцом и ответчиком составлены и подписаны соответствующие акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложения № 3А к контракту – том 1 л.д. 35-46), со схемами сетей к ним, где установлены и определены участки сетей, эксплуатируемые ответчиком до точек поставки тепловой энергии.

Из актов следует, что приборы учета на объектах ответчика отсутствуют, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Сторонами не оспаривается, что  во исполнение условий контракта истец в 2012 году поставлял на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель, которые были им оплачены.

Вместе с тем, поскольку в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 37 от 23.04.2012 отсутствовали сведения, необходимые для расчета потерь тепловой энергии на участках сетей, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности потребителя, ООО «КТСК» по результатам произведенного обследования теплосетей были составлены с ответчиком соответствующие вышеуказанные акты от 06.08.2013, 26.12.2013, истцом произведен расчет потерь тепловой энергии (том 1 л.д. 56).

К оплате ответчику истцом были предъявлены соответствующие корректировочные счета-фактуры за 2012 г. на общую сумму 37 555 руб. 12 коп. (том 1 л.д. 47-55), которые ответчиком не оплачены, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии согласованного сторонами условия о распределении фактического объема тепловых потерь, требование об отнесении на ответчика тепловых потерь, расчет объема которых не подтвержден первичными документами, удовлетворению не подлежит.

Суд посчитал, что соответствующие потери подлежали учету в расчете при формировании тарифов на тепловую энергию, взысканию с ответчика не подлежат.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает жалобу истца и заявленные им требования подлежащими удовлетворению, а принятое судом решение – отмене, в связи со следующим. 

Между сторонами заключен контракт, являющийся договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период ответчику тепловой энергии для теплоснабжения, принадлежащих ему зданий, сторонами не оспаривается, доказан материалами дела.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В силу п. 4.1 контракта учет и расчет полученной потребителем энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 г.

В разделе 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936, предусмотрено, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей является линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.

Пунктом 3.2.1 Правил № Вк-4936 установлено, что количество тепловой энергии и масса теплоносителя, полученные потребителем, определяются с учетом тепловых потерь на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Эта величина указывается в договоре и учитывается, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Госстроя от 11.10.1999 № 73 «Об утверждении рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы» при размещении узла учета не на границе эксплуатационной ответственности потери тепловой энергии и теплоносителей на участке тепловой сети между местом установки узла учета и указанной границей определяются расчетным путем или по результатам замеров и учитываются дополнительно; величину потерь следует указывать в договоре теплоснабжения.

Из представленных в дело актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям следует, что приборы учета тепловой энергии на объектах ответчика не установлены, иного им в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии с п. 4.2 контракта, в случае, если прибор учета установлен не на границе раздела эксплуатационной ответственности, то количество потребленной энергии, определенное по прибору учета, увеличивается на размер потерь при транспортировке энергии от границы раздела до места установки прибора учета, при его отсутствии – до стены здания отапливаемого объекта.

Вместе с тем, отсутствие приборов учета тепловой энергии у ответчика не исключает в данном случае его обязанности по оплате тепловых потерь, возникающих на принадлежащих ему сетях.

Выводы суда первой инстанции о том, что потери тепловой энергии и теплоносителя на спорном участке тепловой сети учтены в тарифе на тепловую энергию, какими-либо доказательствами не подтверждены, поскольку спорные сети принадлежат ответчику, потери по ним в тарифе истца либо теплосетевой организации не были и не могли быть учтены, иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

В силу п. 4.4 контракта общее количество энергии и теплоносителя, потребленных за расчетный период всеми потребителями без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения от ТЭЦ ТСО на основании показаний приборов учета ТСО, установленных на тепловых выводах, пропорционально контрактным объемам теплопотребления, а отдельным потребителем – пропорционально его расчетным часовым, тепловой и массовой (объемной) нагрузкам (Приложение № 2 к контракту), с учетом фактического времени теплопотребления в расчетный период.

Расчет количества тепловых потерь произведен истцом расчетным методом на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105, с учетом характеристики трубопроводов (протяженности, нагрузки, температурных режимов, диаметра труб, теплоизоляционного материала и т.д.) (том 1 л.д. 56). Данные характеристики подтверждены соответствующими доказательствами, приложенными к расчету. Расчет тепловых потерь, представленный истцом, проверен судом, является верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства