Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А60-5174/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в сумме 7 562 401 руб. 86 коп. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд для взыскания спорной дебиторской задолженности является нецелесообразным, повлечёт затягивание процедуры конкурсного производства, дополнительные расходы за счёт средств должника.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств настоящего спора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании действий конкурсного управляющего Рыбниковой А.В. незаконными.

Учитывая вышеуказанное доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил структуру и основания возникновения дебиторской задолженности, не исследован факт, что часть обязательств по оспоренным договорам была оплачена деньгами, часть была выполнена путем зачета встречных требований, в отношении части договоров, обязательства по которым были прекращены зачетом, требования о применении последствий недействительности сделок не заявлялись и судом не рассматривались, отклоняются как необоснованные.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у конкурсного управляющего была обязанность и возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности сделок по договорам, по которым они не заявлялись, и с заявлением о признании недействительными совершенных зачетов, бездействие по взысканию дебиторской задолженности, отсутствие мер по получению документов её подтверждающих, свидетельствуют об отсутствии у конкурсного управляющего намерения взыскивать данную дебиторскую задолженность, отклоняются.

В силу ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания (комитета) кредиторов.

В случае оспаривания сделки должника, конкурсный управляющий обязан оценить известные ему обстоятельства совершения такой сделки, применительно к соответствующему предмету доказывания. При этом конкурсный управляющий обязан принять во внимание возможные риски и издержки (финансовые и временные), связанные с судебным оспариванием сделки, а также соотнести эти риски и издержки с возможным результатом, учитывая, что, согласно ст. 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

 В данном случае судом установлена нецелесообразность взыскания спорной дебиторской задолженности, а также оспаривание соглашений о зачете взаимных требований, составленных в 2004-2006 годах, в судебном порядке, поскольку существует риск применения срока исковой давности.

Кроме того, для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями необходимы соответствующие доказательства и первичные документы, обосновывающие заявленные требования.

Доказательства того, что конкурсный управляющий должника имеет все необходимые документы и умышленно уклоняется от взыскания дебиторской задолженности и оспаривания сделок, в материалах дела отсутствуют.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2014 года по делу № А60-5174/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова

О.Н.Чепурченко