Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А71-6011/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уровня.

         На основании п.п. 18 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» под регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения понимается вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с указанным Федеральным законом государственному регулированию, а именно:

         а) реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора;

         б) оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя;

         в) оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены услуг по соглашению сторон договора.

         Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (ст. 7 Федерального закона «О теплоснабжении»).  

         Как следует из материалов дела, договором теплоснабжения № 1 от 22.10.2012 ОАО «Уралаэрогеодезия» установлена наценка на услуги снабжения тепловой энергией (теплоносителем) на цели отопления и горячего водоснабжения объекта в размере 10% на действующие тарифы ООО «УКС».       Получение оплаты с учетом указанной наценки подтверждается пояснениями заявителя от 29.11.2013, справкой от той же даты, расчетами коммунальных услуг.

         При этом ОАО «Уралаэрогеодезия» за установлением тарифа на передачу тепловой энергии в Региональную энергетическую комиссию Удмуртской Республики не обращалось.

         Следовательно, ОАО «Уралаэрогеодезия» допущено нарушение порядка ценообразования, установленного Федеральным законом «О теплоснабжении».

         Ссылка заявителя на то обстоятельство, что спорная наценка представляла собой потери тепловой энергии, теплоносителя при их передаче, правомерно не принята судом первой инстанции.

         В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

  Доводы апеллятора о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия у ООО «В отпуск» возможности на прямое  подключение и заключение договора с энергоснабжающей организацией, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие прямого присоединения между ООО «В отпуск» и ООО «УКС». Для установления прямого присоединения требуется строительство (прокладка) теплотрассы, соединяющей сети ООО «УКС» и сети ООО «В отпуск», что занимает длительное время и наличие финансовых затрат.

  Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие возможности на прямое заключение ООО «В отпуск» договора с энергоснабжающей организацией.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях общества нарушения п.10 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

Правомерность признания в действиях заявителя нарушений антимонопольного законодательства не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

  Исходя из законности и обоснованности решения антимонопольного органа от 28.02.2014 по делу № СЮ 05-03/2013-191 в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

  Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

  Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

  Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

         При данных обстоятельствах решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

         Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена госпошлина, доказательства ее уплаты суду апелляционной инстанции не представлены, в силу ст.102 АПК РФ, ст.333.21 Налогового кодекса РФ с ОАО "Уралаэрогеодезия" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1000 рублей.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 08 октября 2014 года  по делу № А71-6011/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ОАО "Уралаэрогеодезия"– без удовлетворения.

         Взыскать с ОАО "Уралаэрогеодезия" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса

Е.Е.Васева