Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А50-15323/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17466/2014-ГК

г. Пермь

06 февраля 2015 года                                                              Дело № А50-15323/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»: Кожевникова А.С. – по доверенности от 06.06.2013, Шлыкова А.О. – по доверенности от 12.11.2013;

от ответчика, открытого акционерного общества «Березниковский содовый завод»: Касаткина Ю.В. – по доверенности № 7 от 01.01.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –

открытого акционерного общества «Березниковский содовый завод»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 ноября 2014 года по делу № А50-15323/2014,

принятое судьёй Овчинниковой С.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к открытому акционерному обществу «Березниковскому содовому заводу»   (ОГРН 1025901701143, ИНН 5911013780)

о взыскании задолженности по оплате превышения нормативов сброса загрязняющих веществ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье», Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Березниковскому содовому заводу» (далее – ОАО «БСЗ», Завод, ответчик) о взыскании 2 713 619 руб. 84 коп. задолженности по оплате сброса сточных вод с превышением норматива допустимой концентрации загрязняющих веществ (далее - ПДКЗВ) по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 12-01д/15с-490 от 01.04.2006 за период с 24.10.2013 по 31.12.2013, а также 120 958 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.12.2013 по 08.06.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, на основании статей 307, 309, 310, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2014 исковые требования удовлетворены (л.д. 215-222).

Ответчик с принятым судом решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, которой просит его отменить, отказав истцу в удовлетворении иска.

Ответчик считает принятое судом решение незаконным и необоснованным, по его мнению, оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Фактически доводы его жалобы сводятся к неверному, по его мнению, применению судом в данном случае норм материального права.

Указывая на приоритет применения в данном случае к отношениям сторон «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013, по отношению к иным действующим нормам и правилам в сфере оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, ответчик считает, что нормативы ПДКЗВ, установленные постановлением Администрации г. Березники от 15.11.2012 № 1738, применению не подлежали, требования заявлены истцом необоснованно.

В дополнении к жалобе ответчик указал, что в настоящее время в суде оспаривается указанное постановление Администрации г. Березники, подан иск о признании его недействующим.

Кроме того, в дополнении к жалобе ответчиком приведен новый довод о неэффективности действий истца по очистке стоков, с приложением соответствующих доказательств, а также ответчик оспаривает представленный в дело протокол № 250 от 28.11.2013, в котором указана дата производства анализа - 14.11.2013, тогда как дата и время отбора пробы указана 26.11.2013.

Истец доводы жалобы оспорил в письменном отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Считает, что судом при принятии решения по делу верно применены действующие в спорный период нормы и правила, в том числе постановление Администрации г. Березники от 15.11.2012 № 1738, которым установлены нормативы ПДКЗВ.

Представители истца и ответчика в судебном заседании изложенные ими доводы поддержали.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных им к апелляционной жалобе и дополнению к ней, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено частично, поскольку часть документов имеется в материалах дела, также представлены документы, имеющиеся в доступе в системе «Консультант Плюс». Исходные данные и результаты расчета допустимых концентраций для хозбытового потока и прочих абонентов ГОС г. Березники в табличном виде (на 1 стр.) приобщены к материалам дела с учетом отсутствия возражений истца.

Истец в обоснование возражений по новому доводу ответчика, изложенному в дополнениях к жалобе, относительно оспаривания им протокола № 250 от 28.11.2013, заявил о приобщении к материалам дела выкопировок из журналов № 18-37/18Л контроля качества сточных вод предприятий-абонентов ГОС и № 18-37/01 регистрации проб сточной воды. Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 262, 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между Водоканалом (предприятие) и Заводом (абонент) заключен и действовал в спорный период договор на отпуск воды и прием сточных вод № 12-01д/15с-490 от 01.04.2006 (далее - договор), в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий и дополнительных соглашений к нему, представленных в дело.

В рамках указанного договора истец оказывает ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

В силу п. 1.3.1 договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в горканализацию не должны содержать:

- вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию;

- загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (ДК), утвержденные органами местного самоуправления г. Березники;

- загрязняющие вещества или продукты их трансформации, для которых не установлены предельно допустимые концентрации и отсутствуют методы аналитического контроля, а также вещества, соединение которых может привести к образованию веществ с неустановленными предельно допустимыми концентрациями.

В силу п. 1.3.2, 1.3.3 договора абонент обязан контролировать качество сбрасываемых в горканализацию сточных вод, сведения о результатах контроля предоставлять в предприятие по требованию. Результаты анализов лабораторного контроля абонента используются для расчета повышенной платы за нарушение нормативов сброса сточных вод в системы горканализации. Предприятие имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей лаборатории.

В соответствии с п. 3.2.1 договора, при обнаружении в контрольной (арбитражной) пробе сточных вод абонента, включая сточные воды субабонентов, загрязняющих веществ, абонент уплачивает Предприятию плату в размере, определяемом в соответствии с действующим законодательством.

Истец, утверждая, что в период с 24.10.2013 по 31.12.2013 им был осуществлен от ответчика прием стоков вод с ПДКЗВ, в подтверждение чего представил в дело соответствующие акты отбора проб, протоколы исследования воды, расчеты и счета-фактуры на общую сумму 2 713 619 руб. 84 коп., поскольку ответчиком оплата счетов не произведена, обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику о взыскании с него указанной платы в полном объеме.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования и посчитав их законными и обоснованными, подтвержденными истцом документально, удовлетворил в заявленном размере.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным ответчиком в жалобе основаниям.

Доводы жалобы сводятся к необоснованному неприменению судом норм «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013, в соответствии с которыми, по его мнению, нормативы ПДКЗВ, установленные постановлением Администрации г. Березники от 15.11.2012 № 1738, действительность которого также оспаривается в судебном порядке, применению не подлежали, в связи с чем требования заявлены истцом необоснованно.

Судом апелляционной инстанции указанные доводы жалобы рассмотрены и отклонены в полном объеме как несостоятельные.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление № 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов Правительством Российской Федерации 12.02.1999 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила № 167).

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу п. 10 ст. 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644), в связи с чем, в Правила № 167 внесены изменения, в частности: с 14.08.2013 утратили силу п. 1-8, 10-18, 32-60, 63, 66, 68 и 72-94 данных Правил, при этом остальные пункты Правил № 167 силу не утратили.

Пунктом 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 установлено, что п. 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил № 167, и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

Согласно п. 4 указанного постановления раздел VII Правил № 644 вступает в силу с 01.01.2014 (спорным периодом начисления платы является с 24.10.2013 по 31.12.2013).

В данном случае абоненту лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади не установлены, соответственно, вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод, и, соответственно, спорные правоотношения сторон регулируются Правилами № 167 (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил № 644 и не противоречащей указанным Правилам) и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310.

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены п. 64, 65, 67 Правил № 167.

В соответствии с п. 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Из содержания указанных норм права следует, что органы местного самоуправления уполномочены устанавливать абоненту те нормативы, которые определяют допустимое