Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А71-10078/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование и установку приборов учета;

в) ввод в эксплуатацию узла учета;

г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) проверку, ремонт и замену приборов учета.

Потребитель направляет на согласование в теплоснабжающую (теплосетевую) организацию копию проекта узла учета. В случае несоответствия проекта узла учета положениям пункта 44 настоящих Правил теплоснабжающая (теплосетевая) организация обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения копии проекта узла учета направить потребителю уведомление о представлении недостающих документов (сведений). Перед началом отопительного периода после очередной проверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53-59 Правил (пункт 50, 60, Правил).

На основе анализа представленных в материалы дела документов, в соответствии с изложенными ранее нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств на которые ссылается ответчик, а именно, о том, что установленный на объекте ответчика узел учета тепловой энергии (исполнительная документация, рабочий проект узла коммерческого учета тепловой энергии на отопление) в предусмотренном законом порядке допущен в эксплуатацию в качестве коммерческого и его показания могут быть использованы в расчетах между сторонами.

          Технические условия для установки прибора у ООО «Энергия» не истребовались, рабочий проект узла учета не согласовывался, что привело к неверному выбору потребителем узла учета, непригодного к эксплуатации, не позволяющего определять объем теплопотребления объектом ответчика.

Акт допуска узла учета в эксплуатацию не согласован руководителем энергоснабжающей организации, сведения об опломбировке узла учета в паспорте отсутствуют, также в паспорте прибора учета нет сведений о приемке его в эксплуатацию энергоснабжающей организацией.

Надлежащим образом оформленных актов допуска в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии в спорный период потребителем в дело не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что узел учета у потребителя был допущен в эксплуатацию в качестве коммерческого в соответствии с требованиями Правил № ВК-4936, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства определение истцом объема тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком, расчетным путем, предусмотренным Методикой № 105.

Правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что доказательств уплаты долга в сумме 531 387 руб. 96 коп. МАОУ Красногорская гимназия не представило, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца в указанном размере.

Довод ответчика о наличии оснований для уменьшения размера ответственности в соответствии со ст. 404 ГК РФ апелляционный суд признает необоснованным.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 404 ГК РФ и могут являться основанием для уменьшения размера ответственности должника (ответчика). Основания полагать, что ненадлежащее исполнение должником обязательства обусловлено виной кредитора, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение от 19 ноября 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (ст. 270 АПК РФ).

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2014 года по делу № А71-10078/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Масальская