Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А60-40513/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

N 294-ФЗ не принимаются судом апелляционной инстанции.

  Пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

  Поскольку по сообщению прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга было проведено административное расследование, следовательно, производство по делу об административном правонарушении возбуждено и проверочные мероприятия проведены административным органом не в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а в соответствии с положениями КоАП РФ.

  Ссылки апеллятора о составлении акта осмотра в одностороннем порядке не принимаются судом апелляционной инстанции.

         Как следует из материалов дела, по результатам осмотра территории и строящегося на данной территории объекта капитального строительства административным органом был составлен не акт, а протокол осмотра от 18.08.2014.

Осмотр места производства строительных работ произведен в соответствии с требованиями ст.27.8 КоАП РФ, с участием понятых. Представитель кооператива  при осмотре участия не принимал и не мог принять, поскольку извещение в соответствии с требованиями градостроительного законодательства о начале строительства объекта капитального строительства ЖСК ЖК «Белорецкий» в Управление ГСН Свердловской области не направлял, разрешение на строительство получено только в сентябре 2014г., административный орган на момент принятия обеспечительных мер в виде осмотра территории и строящегося объекта капитального строительства не располагал сведениями о застройщике.

На основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное процессуальное действие, как и другие процессуальные действия при производстве по делу об административном правонарушении, что следует из анализа представленных в материалы дела доказательств, уполномоченными должностными лицами органа строительного надзора произведены с соблюдением требований КоАП РФ.

  Привлечение кооператива к административной ответственности осуществлено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

  Административное наказание назначено в минимальном размере  санкции ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

  С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, судом первой инстанции не установлено. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

  Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

  При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2014 года по делу №А60-40513/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива Жилой квартал "Белорецкий"– без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса

Е.Е.Васева