Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А50-13353/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16092/2014-ГК

г. Пермь

06 февраля 2015 года                                                               Дело № А50-13353/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Крымджановой Д. И., Лихачевой А. Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М. А.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Калашникова Е. С. – по доверенности № 20 от 25.04.2014, паспорту;

от ответчика, товарищества собственников жилья "Менжинского, 32", Баяндин Р. П., по доверенности от 23.12.2013, паспорту;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – товарищества собственников жилья "Менжинского, 32"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 октября 2014 года, принятое судьей О. В. Балякиной

по делу № А50-13353/2014 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья "Менжинского, 32" (ОГРН 1135907001669, ИНН 5907055836)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

       общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Менжинского, 32" (далее – ТСЖ «Менжинского, 32», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 380 609,23 руб. по оплате тепловой энергии за период с октября по декабрь 2013 года, 15 685,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 5-7 том 1).

          Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2014 (резолютивная часть от 02.10.2014, судья О. В. Балякина) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 380 609,23 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября по декабрь 2013 года, 15 685,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 925,90 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Начислять на сумму долга 380 609,23 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 24.06.2014 по день фактической оплаты долга (л.д. 255-261 том 2).

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «ТГК-9», ПМУЖЭП «Моторостроитель», УФАС по Пермскому краю, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска ООО «ПСК».

Доводы жалобы, как и возражения ответчика, заявленные им в суде первой инстанции, сводятся к оспариванию им статуса ООО "ПСК" как теплоснабжающей организации в отношении ответчика. По мнению ответчика, ООО "ПСК" теплоснабжающей организацией в отношении ответчика не является, таковой организацией является ОАО «ТГК-9».

В обоснование своих доводов ссылается на вступившие в законную силу судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А50-16472/2012, которыми суд обязал ООО "ПСК" и ОАО "ТГК-9" расторгнуть договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде № 1830/0191/2007 от 30.11.2007, исполнить предписание УФАС по ПК от 12.03.2009. Считает, что у истца отсутствует право требования от ответчика оплаты за поставку тепловой энергии в спорный период, доказательств приобретения тепловой энергии для поставки ее ответчику истцом не представлено.

Указывает также, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с непривлечением к участию в деле третьих лиц ОАО «ТГК-9» и УФАС по Пермскому краю. Считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель ответчика в судебном заседании 02.02.2015 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда – отменить. Заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц Управление ФАС по Пермскому краю и открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания».

В удовлетворении ходатайства ответчика судом апелляционной инстанции отказано, учитывая положения ч. 1 ст. 51 АПК РФ, принимая во внимание статус указанных лиц, и, соответственно, необходимость их участия в деле определяется тем, может ли повлиять судебный акт на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в спорном материальном правоотношении.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Оснований полагать, что выводы суда, сделанные при рассмотрении настоящего дела, могут затронуть права указанных лиц, не имеется.

Следует отметить, что аналогичное ходатайство было заявлено представителем ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное ходатайство.

Представитель истца в судебном заседании 02.02.2015 доводы жалобы ответчика отклонил по мотивам, изложенным им в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда просил оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

        Как установлено судом первой инстанции, между сторонами договор теплоснабжения в письменной форме не заключен, направленная истцом оферта договора № 63-0032 ответчиком не подписана.

Однако, в результате совершения истцом в спорный период (октябрь-декабрь 2013 года) действий по поставке тепловой энергии на объект ответчика между сторонами сложились фактические договорные правоотношения.

        Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной ему энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

        Расчет теплопотребления сделан на основании показаний приборов учета.

        По расчету истца, общая стоимость услуг, оказанных ответчику в спорный период, составила 380 609,23 руб., задолженность не оплачена.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки на объект ответчика тепловой энергии. Судом установлено, что истец для ответчика в спорный период являлся поставщиком тепловой энергии в спорный дом, находящийся в его управлении, с учетом непосредственного присоединения сетей истца к объекту ответчика, и обязан оплатить образовавшуюся у него перед истцом сумму долга и начисленные на нее проценты.  

Обжалуя решение суда, ответчик настаивает на том, что истец теплоснабжающей организацией (ТСО) по отношению к нему не является, ТСО для него - ОАО «ТГК-9».

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы и обстоятельства настоящего дела, рассмотрев доводы истца и ответчика, выслушав представителей сторон в судебном заседании, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает, считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, исходя из представленных в дело доказательств, о том, что именно ООО "ПСК" в спорный период являлось поставщиком тепловой энергии для ответчика.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

         Апелляционным судом не может быть принят в качестве надлежащего довод ответчика о том, что истец для него не является надлежащей энергоснабжающей организацией.

        Как правильно установлено судом первой инстанции, свидетельством от 04.05.2009 подтверждается право собственности истца на внутриплощадочную теплотрассу, вводы в жилой дом 32, 34 по ул. Менжинского в г. Перми протяженностью 143,27 п.м. (л.д. 76 том 1).

При этом истец, доказывая свой статус, ссылается на договор поставки тепловой энергии № 1830/0191/2007 от 30.11.2007, а также на фактические отношения между ОАО «ТГК №9» и ООО «ПСК» по производству, передаче и потреблению тепловой энергии на возмездной основе, акты приема-передачи тепловой энергии по данному договору, подписанные сторонами, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 3500-FА 057/02-014/0120-2012 от 12.04.2012, отсутствие альтернативных сетей для спорного дома и осуществление поставки ресурса посредствам сетей, принадлежащих ООО «ПСК», что также подтверждается актом на гидравлическое испытание трубопровода тепловой сети.

Факт поставки тепловой энергии, ее объемы и стоимость подтверждены истцом документально, представленными в дело доказательствами. Количество поставленного ресурса ответчиком документально не опровергнуто.

В силу ч. 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

ООО «ПСК» приобретает тепловую энергию у ОАО «ТГК №9», присоединение сетей ОАО «ТГК №9» к сетям ООО «ПСК» произведено в ТК-10к-5 (в подтверждение отношений по купле-продаже тепловой энергии представлены счета-фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии, ссылки на определение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-3400/2014, в рамках которого утверждено мировое соглашения между ОАО «ТГК №9» и ООО «ПСК»).

При этом, как следует из мотивировочной части решения суда по делу N А50-16472/2012, расторжение договора № 1830/0191/2007 от 30.11.2007 в судебном порядке не означает прекращение фактически сложившихся отношений, в том числе в силу ст. 426, 539, 540, 548 ГК РФ (счета-фактуры, акты).

В силу п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию