Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А71-1892/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке.

В силу ч. 10 указанной статьи в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:

12) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке,

13) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Положения части 1 настоящей статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ.

В соответствии с Положением о закупках документация о запросе предложений должна содержать критерии оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений, а также порядок оценки и сопоставления заявок.

Документация о запросе предложений на приобретение спецодежды и СИЗ для нужд ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» № 190/УПТК/13-ЗП (п. 2.9.2., том 1 л.д. 116) содержит критерии оценки поступивших предложений. Вместе с тем, указанная документация не содержит порядка оценки и сопоставления заявок, что могло привести к нарушению порядка определения победителя или победителей запроса предложений, и как следствие, к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что запрещено ст.17 Закона о защите конкуренции.

Протокол заседания комиссии по подведению итогов запроса предложений также не содержит сведения о результатах голосования по предложениям с применением критериев оценки заявок.

Какие-либо иные документы, подтверждающие каким образом (исходя из каких критериев и методики оценки) были определены победители запроса предложений материалы дела также не содержат.

Вместе с тем, поскольку победителем/победителями закупки должен признаваться претендент, предложивший наилучшие условия, то в документах комиссии должна отражаться информация об оценке предложений претендентов, а также подтверждение того, что предложение победителя признано лучшим исходя из его преимущества перед другими претендентами, выявленного на основе применения единых для всех участников закупки и известных им критериев и методики выбора победителя.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел то, что в размещенной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru информации отсутствуют сведения о допуске либо отказе в допуске ООО «НГК» к участию в запросе предложений по лоту № 4, несмотря на подачу им соответствующей заявки, что ответчиком ДОАО «СГАТ» не оспорено.

Нарушение правил допуска претендентов к участию в закупке влияет на оценку заявок, т.е. на результат закупки и определение победителя по лоту, что также приводит к ограничению конкуренции и предоставлению преимущества одним участникам перед другими.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при проведении открытого запроса предложений на приобретение спецодежды и СИЗ для нужд ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» № 190/УПТК/13-ЗП допущено нарушение процедуры организации и проведения закупки, что могло привести к ограничению конкуренции, и является основанием для признания такой закупки и заключенных по ее результатам договоров недействительными.

В силу ч. 4. ст. 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными.

Поскольку ОАО «СГАТ» при проведении закупки допущены нарушения закона, приведшие к ограничению конкуренции, открытый запрос предложений на приобретение спецодежды и СИЗ для нужд ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» № 190/УПТК/13-ЗП и заключенные по его результатам с победителями договоры на основании ст. 17 Закона о защите конкуренции, ст.ст. 449, 167- 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) являются недействительными.

Истцом заявлено требование о признании договоров недействительными в части неисполненных сторонами обязательств.

Пунктами 1 и 3 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Как установлено судом первой инстанции, по результатам проведенного запроса предложений с победителями ЗАО «Иж-Восток-Сервис», ООО «Техноавиа - Ижевск», ОАО «Суксунский оптико-механический завод» заключены договоры, которые сторонами на момент рассмотрения дела исполнены частично.

Поскольку договоры, заключенные по результатам закупки частично исполнены, к ним не могут быть применены предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ последствия. При этом оценив действительную волю истца на прекращение действия договоров в части неисполненных обязательств, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГК РФ применяет последствия в виде прекращения действия оспариваемых договоров на будущее время в неисполненной части.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя полностью.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба ОАО «СГАТ» не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2014 года по делу № А71-1892/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дочернего открытого акционерного общества «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г.Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса

Л.Х. Риб