Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А71-1892/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16431/2014-АК

г. Пермь

05 февраля 2015 года                                                   Дело № А71-1892/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «НГК» (ОГРН 1051802256032, ИНН 1835066081) – не явились;

от ответчиков: Дочернего открытого акционерного общества «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» (ОГРН 1021801586047, ИНН1834100050), общества с ограниченной ответственностью фирма «Чайковский партнер» (ОГРН 1035901763248, ИНН 5920019072), открытого акционерного общества «Суксунский оптико-механический завод» ОГРН 1025902466501, ИНН 5951000096), общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа - Ижевск» (ОГРН 1081841006829, ИНН 1835088462), закрытого акционерного общества «Иж-Восток-Сервис» (ОГРН 1021801162734, ИНН 1831063562) – не явились;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Рабочая марка», общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Комбинат рабочей одежды», общества с ограниченной ответственностью «Юпитер», общества с ограниченной ответственностью «Конвеста», закрытого акционерного общества «Тракт-Ижевск», общества с ограниченной ответственностью «Спецодежда», общества с ограниченной ответственностью «МетСнаб», общества с ограниченной ответственностью «Волговятснабкомплект» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Дочернего открытого акционерного общества «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2014 г.

по делу № А71-1892/2014,

принятое судьей Щетниковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «НГК»  

к Дочернему открытому акционерному обществу «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром», обществу с ограниченной ответственностью фирма «Чайковский партнер», открытому акционерному обществу «Суксунский оптико-механический завод», обществу с ограниченной ответственностью «Техноавиа - Ижевск», закрытому акционерному обществу «Иж-Восток-Сервис»,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Рабочая марка», общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Комбинат рабочей одежды», общество с ограниченной ответственностью «Юпитер», общество с ограниченной ответственностью «Конвеста», закрытое акционерное общество «Тракт-Ижевск», общество с ограниченной ответственностью «Спецодежда», общество с ограниченной ответственностью «МетСнаб», общество с ограниченной ответственностью «Волговятснабкомплект»

о признании недействительными открытого запроса предложений и договоров,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НГК", г. Чайковский Пермского края обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – истец) к Дочернему открытому акционерному обществу «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» (далее – ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром», ДОАО «СГАТ»), обществу с ограниченной ответственностью фирма «Чайковский партнер», открытому акционерному обществу «Суксунский оптико-механический завод», обществу с ограниченной ответственностью «Техноавиа - Ижевск», закрытому акционерному обществу «Иж-Восток-Сервис»  о признании недействительным открытого запроса предложений на приобретение спецодежды и средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ) для нужд ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» № 190/УПТК/13-ЗП и договоров, заключенных с победителями запроса предложений на приобретение спецодежды и СИЗ для нужд ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» № 190/УПТК/13-ЗП: договора № 87/40 от 23.01.2014 заключенного между ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» и ЗАО «Иж-Восток-Сервис», договора № 85/40 от 23.01.2014, заключенного между ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» и ООО «Техноавиа - Ижевск», договора № 07-09/С-СОМЗ-14 от 13.01.2014, заключенного между ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» и ОАО «Суксунский оптико-механический завод»

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2014 (резолютивная часть решения объявлена 02.09.2014) заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о том, что Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ) и Положение о закупках товаров, работ, услуг, утвержденного ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» решением Совета директоров – протокол № 5 от 22.03.2013 (далее – Положение о закупках), не содержит требований о необходимости оформления документов, подтверждающих то, что предложение победителя признано лучшим. Также все претенденты, подавшие заявки на участие по лоту № 4, были допущены до оценочной стадии, в том числе заявка истца. Сведения о допуске либо отклонении истца по лоту № 4 не были указаны в результате технической ошибки при размещении итогов закупки, что не повлекло нарушение порядка определения победителя и ограничение конкуренции.

Истец, ответчики ООО фирма «Чайковский партнер», ОАО «Суксунский оптико-механический завод», ООО «Техноавиа - Ижевск», ЗАО «Иж-Восток-Сервис» и третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru ДОАО «СГАТ» было размещено извещение о проведении открытого запроса предложений № 190/УПТК/13-ЗП на право заключения договора на поставку спецодежды и СИЗ в г. Ижевск по 4 лотам:

Лот № 1 – на право заключения договора на костюмы, начальная цена 25 000 000 руб. с НДС;

Лот № 2 – на право заключения договора на обувь, начальная цена 3500000 руб. с НДС;

Лот № 3 – на право заключения договора на х/б перчатки, рукавицы, краги, начальная цена 800 000 руб. с НДС;

Лот № 4 – на право заключения договора на средства индивидуальной защиты, начальная цена 700 000 руб. с НДС.

Срок окончания приема заявок первоначально установлен до 12 час. 00 мин. 08.11.2013, затем продлен до 12 час. 00 мин. 15.11.2013, установлена дата и время подведения итогов 03.12.2013 в 15 час. 00 мин.

Истцом была подана заявка на участие в запросе предложений по всем 4 лотам, что первым ответчиком не оспорено.

09.01.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru был опубликован протокол № 69 от 24.12.2013 заседания комиссии по подведению итогов конкурентных заявок, согласно которому комиссия приняла следующие решения:

По лоту № 1 к участию были допущены: ООО «Швейная фабрика «Рабочая марка», ООО «ТД «Комбинат рабочей одежды», ООО «Техноавиа-Ижевск», ООО «Юпитер», ООО «Конвеста», ООО «НГК» ООО фирма «Чайковский партнер», ЗАО «Тракт-Ижевск», ООО «Спецодежда», победителями были признаны ООО фирма «Чайковский партнер» (4%) и ООО «Техноавиа-Ижевск» (96%);

По лоту № 2 к участию были допущены: ООО «Техноавиа-Ижевск», ООО «НГК», ЗАО «Тракт-Ижевск», ООО «МетСнаб», ЗАО «Иж-Восток-Сервис», победителями были признаны ЗАО «Иж-Восток-Сервис» (89%) и ООО «Техноавиа-Ижевск» (11%);

По лоту № 3 к участию были допущены: ЗАО «Тракт-Ижевск», ООО «Волговятскснабкомплект», ЗАО «Иж-Восток-Сервис», ООО «НГК», ООО «Техноавиа-Ижевск», победителем признано ЗАО «Иж-Восток-Сервис».

По лоту № 4 к участию были допущены: ЗАО «Иж-Восток-Сервис», ОАО «Суксунский оптико-механический завод», победителями признаны ЗАО «Иж-Восток-Сервис» (50%), ОАО «Суксунский оптико-механический завод» (50%).

По результатам проведенного запроса предложений с победителями были заключены договоры: с ЗАО «Иж-Восток-Сервис» - договор № 87/40 от 23.01.2014; с ООО «Техноавиа - Ижевск» - договор № 85/40 от 23.01.2014; с ОАО «Суксунский оптико-механический завод» - договор № 07-09/С-СОМЗ-14 от 13.01.2014, которые сторонами были исполнены частично.

Полагая, что при проведении запроса предложений были допущены нарушения закона, в документации не указаны порядок и методика оценки и сопоставления заявок, а также по лоту № 4 отсутствуют сведения о допуске либо отклонении заявки истца, что могло привести к нарушению порядка определения победителя и ограничению конкуренции, истец обратился с указанными требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения по закупке товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц, подлежат регулированию соответствующим Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ, в соответствии с которым должен был проводиться и оспариваемый запрос предложений.

В силу ст. 1 указанного закона целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ он устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг:

1) государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;

2) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 настоящей части юридическим лицам;

3) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 настоящей части дочерним хозяйственным обществам.

Согласно ст. 2 названного Федерального закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки. В положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. Участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 8 ст. 4 названного Федерального закона извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации