Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А60-29538/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17524/2014-ГК

г. Пермь

05 февраля 2015 года                                                       Дело № А60-29538/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                 Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хардиной Т.А.,

при участии:

от ответчика – индивидуального предпринимателя Антроповского Валерия Ивановича (ИП Антроповский В.И.): Лобаева С.В. (удостоверение, доверенность от 14.01.2015),

от истца ? государственного казенного учреждения служба весового контроля Республики Башкортостан (ГКУ служба весового контроля РБ): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ИП Антроповского В.И.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 ноября 2014 года,

принятое судьёй Проскуряковой И.А.

по делу № А60-29538/2014

по иску ГКУ служба весового контроля РБ (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260)

к ИП Антроповскому В.И. (ОГРН 304662726600019, ИНН 662700127508),

о возмещении ущерба,

установил:

ГКУ служба весового контроля РБ (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП Антроповского В.И. (далее – ответчик) суммы ущерба причинённого автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза в размере 400 656 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере          38 563 руб. 14 коп. за несвоевременное исполнение обязательства по возмещению ущерба согласно акту от 12.04.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №105 за период с 27.04.2013 по 26.06.2014 и с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 426 109 руб. 09 коп., в том числе 393 801 руб. 00 коп. в счёт возмещения ущерба, причинённого автомобильным дорогам Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, 32 308 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.06.2013 по 26.06.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 426 109 руб. 09 коп.  по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вывод суда о том, что транспортное средство и полуприцеп принадлежит ИП Антроповскому В.И. ошибочен, поскольку транспортное средство принадлежало гражданину Антроповскому В.И. Данные ИП Антроповского В.И. ни в акте №105 от 12.04.2013 ни в транспортной накладной от 10.04.203 ни в свидетельствах о регистрации транспортного средства и прицепа, ни в претензии истца не имеются. За перевозку груза ответственен водитель перевозчика груза ООО ПКФ «Технология» Варуша Д.И.  В акте не указано, на каком конкретном весовом оборудовании производилось взвешивание, дата проверки оборудования не соответствует дате проверки указанной в паспорте оборудования. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не только на сумму взысканного долга, но и на сумму ранее взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами за конкретный период времени недопустимо.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что имущество индивидуального предпринимателя и физического лица одно и тоже. Взвешивание передвижными пунктами весового контроля осуществляется в круглосуточном режиме. В акте установлен факт превышения осевых нагрузок транспортного средства от допустимых нагрузок. Превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направил, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.04.2013 ГКУ службой весового контроля РБ совместно с сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД) в пункте весового контроля ППВК №2, расположенным на 26 километре автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения Кропачево-Месягутово-Ачит, произведено взвешивание транспортных средств: DAF XF105.460, государственный регистрационный номер Т323НА96, прицепа (полуприцеп) Koegel SN24, государственный регистрационный номер АУ103566, под управлением водителя Варуши Д.И., принадлежащих Антроповскому В.И.

По результатам взвешивания составлен акт о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 12.04.2013 №105 (л.д.53 т.1), в котором отражено, что фактическая полная масса транспортного средства составила 34,4 тонны (при допустимой ? 40 тонн), фактические нагрузки на оси: первая ось - 6,90 тонны (при допустимой – 5,00 тонн), вторая ось - 9,05 тонны (при допустимой - 5,00 тонн), третья ось - 6,15 тонны (при допустимой - 3,00 тонны), четвертая ось – 6,30 тонн (при допустимой - 3,00 тонны), пятая ось - 6,00 (при допустимой - 3,00 тонны).

На основании акта от 12.04.2013 № 105 истцом произведён расчёт ущерба, причинённого автомобильной дороге общего пользования регионального значения, который составил 400 656 руб. (л.д.54 т.1).

Ссылаясь на причинение ущерба автомобильным дорогам, а также уклонение ответчика от внесения начисленной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза в размере 400 656 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 563 руб. 14 коп. за несвоевременное исполнение обязательства по возмещению ущерба.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, исходил из того, что факт причинения вреда и его размер подтверждаются  представленными в материалы дела доказательствами в размере 393 801 руб.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданским кодексом Российский Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007      N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пунктам 11 и 13 ст. 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996  N 1146 (далее - Инструкция).

В силу п. 1.4. Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Согласно п. 1.2. Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и(или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 тонн, сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, приведенных Инструкцией.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В силу пунктов 2, 3 Правил расчеты размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения осуществляются Федеральным дорожным агентством.

Согласно п. 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений. Во время перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза запрещается выезжать в рейс без разрешения, с просроченным или с неправильно оформленным разрешением на перевозку.

 Инструкцией тяжеловесный груз трактуется как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров, нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 т., сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, приведенных в вышеназванной инструкции (п. 1.2 Инструкции).

Согласно