Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А50-11840/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17229/2014-ГК

г. Пермь    

05 февраля 2015 года                                                            Дело №А50-11840/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружининой Л.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сажиной К.С.,

при участии:

от истца (ООО "Агроторг"): Шерстнев С.В. (паспорт, доверенность от 11.11.2014),

от ответчика (глава крестьянского (фермерского) хозяйства Заболотных Сергей Егорович): Заболотных С.Е. (лично, паспорт), Шамсутдинов Э.Н. (паспорт, доверенность от 29.01.2015)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Агроторг",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 октября 2014 года

по делу № А50-11840/2014,

принятое судьей Семеновым В.В.,

по иску ООО "Агроторг" (ОГРН 1125904018415, ИНН 5904278834)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Заболотных Сергею Егоровичу (ОГРНИП 312595732000024, ИНН 595787322213)

о взыскании убытков,

установил:

ООО «Агороторг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Заболотных Сергею Егоровичу (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 4 208 820 руб. по договору ответственного хранения имущества от 14.12.2012.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать Главы крестьянского (фермерскою) хозяйства Заболотных Сергея Егоровича 1 530 480 руб. в пользу ООО «Агроторг», в удовлетворении остальной части требований отказать. В апелляционной жалобе истец указывает следующее.

ООО «Агроторг» (поклажедатель) передало КФХ Заболотных С.Е.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           (хранитель) по акту приема-передачи от 04.01.2014 крупный рогатый скот в количестве 77 голов общим весом 35 073,5 кг по цене 120 рублей за 1 кг. Всего было передано на хранение имущество на сумму 4 208 820 руб. Из акта приема-передачи следует, что претензий к передающей стороне по качеству и иным характеристикам имущества у принимающей стороны не имеется. 16.05.2013 по акту приема-передачи от КФХ Заболотных СЕ. (хранитель) ООО «Агроторг» (поклажедатель) возвращено с хранения 30 годов скота. 30.09.2013 от КФХ Заболотных СЕ. (хранитель) ООО «Агроторг» (поклажедатель) возвращено с хранения 19 голов скота. Таким образом, в общей сложности поклажедателю – ООО «Агроторг» с хранения возвращено 49 голов (30 голов (л.д.90) + 19 (л.д.89) = 49 голов) крупного рогатого скота. У хранителя должно было остаться 28 голов крупного рогатого скота (77 голов (л.д.51) – 49 голов (возвращенных с хранения) = 28 голов). Общая стоимость невозвращенного имущества составляет: 1 530 480 рублей. Расчет: 4 208 820 рублей (общая стоимость 77 голов скота (л.д.51) / 77 голов скота (данным действием находится стоимость одной единицы КРС) = 54 660 руб./голову X 28 голов =             1 530 480 руб. Из позиции ответчика следует, что КФХ Заболотных С.Е. не собирается возвращать имущество – крупный рогатый скот, принятый на хранение по причине его гибели. В то же время, КФХ Заболотных С.Е. не собирается компенсировать ущерб от утраты имущества, принятого на хранение по причине падежа скота. В удовлетворении заявленных требований отказано, со ссылкой на пункт 6.2 договора хранения, предусматривающего, что любая из сторон освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если такое неисполнение было вызвано действием форс-мажорных обстоятельств (заболевание или гибель скота), не зависящие от воли сторон и возникших после вступления в силу настоящего договора. Суд посчитал установленным, что имеют место чрезвычайные обстоятельства и по этой причине – с хранителя снимается ответственность за сохранность скота, переданного на хранение. С данной позицией согласиться нельзя по следующим причинам. В обоснование своей позиции ответчик КФХ Заболотных С.Е. представил акты на падеж животных согласно которым 25.05.2013, 28.04.2013, 15.04.2013, 24.01.2013, 21.05.2013, 17.05.2013, 28.05.2013, 31.05.2013, 14.06.2013, 28.06.2013, 15.04.2013, 23.05.2013, 14.05.2013, 21.05.2013, 18.04.2013, 15.05.2013, 15.04.2013, 12.06.2013, 24.03.2013, 06.05.2013, 24.01.2013, 09.04.2013, 12.04.2013, 07.05.2013, 24.04.2013, 10.04.2013, 08.05.2013. 30.03.2013 зафиксирован падеж животных. В решении суда дана следующая оценка данным доказательствам, а именно, что 28 коров не могут быть возвращены вследствие непреодолимой силы (падеж скота). В данной связи истец отмечает, что представлены не 28 актов, а 27 актов. В решении суда указано, что на актах имеется подпись зоотехника Борисовой Е.И., которая в период падежа скота имела доверенность истца от 01.01.2013, а в период с 25.03.2013 по 18.03.2013 являлась работником истца, что подтверждается выкопировкой из трудовой книжки. В связи с чем, ответчик отмечает, что давая оценку данным письменным доказательствам судом было допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренного ч.6 ст.71 АПК РФ. Данное нарушение выразилось в том, что очевидно, что на всех актах представленных в материалы дела сделана дописка об участии Борисовой Е.И. при составлении акта. Это становится безусловно очевидным при сопоставлении копии одного и того же документа, имеющегося в материалах дела – акт от 08.05.2013. В одном случае подписи Борисовой Е.И. нет – во втором случае, она якобы, есть. Несмотря на это суд не запросил, не исследовал оригиналы документов и не дал должной оценки данным доказательствам как подложным. Также обращает на себя следующее обстоятельство – в материалах дела есть три вида документов, на которых стоит подпись Борисовой Е.И., а именно: 1)доверенность ООО «Агроторг» на Борисову Е.И. от 01.01.2013, 2)акты на падеж; 3)заявление Борисовой Е.И. в Арбитражный суд Пермского края в рамках настоящего дела  – подписи Борисовой Е.И. во всех случаях не имеют ничего общего между собой, что очевидно без проведения экспертизы. Из представленных актов не представляется возможным установить какое отношение падшие коровы, если этот падеж вообще имел место, имеют к коровам ООО «Агроторг», переданных на хранение КФХ Заболотных С.Е. Кроме того, при вынесении решения судом допущено нарушение норм материального нрава, которое выразилось в том, что суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению. В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. С учетом конкретных обстоятельств дела истец отмечает: 1)согласно пункту 2.5. договора хранения от 14.12.2012 хранитель (КФХ Заболотных СЕ.) принял на себя обязательство возвратить поклажедателю переданное на хранение имущество в надлежащем состоянии, в той же ухоженности и соответствующей средней нормам упитанности, в которой данное имущество было передано хранителю. Как уже было сказано выше, в акте приема-передачи имущества на хранение от 04.01.2013 зафиксировано, что коровы передаются в нормальном состоянии, претензий к их состоянию не имеется. В данной связи вызывает вопрос – в чем заключается непреодолимость некой силы и чрезвычайность некой ситуации, что 14.05.2013, 21.05.2013, 15.05.2013, 12.06.2013, 06.05.2013, 08.05.2013 имел место падеж коров в связи с их истощением. Истощение коров, которые погибли явно не является непреодолимой силой и чрезвычайной ситуацией, в условиях обязательств хранителя (ответчика) по возврату коров соответствующей средней норме упитанности, а также принимая во внимание, что в момент получения на хранение коров претензий к состоянию коров не имелось (акт от 04.01.2013);  2)       в иных случаях акты, в качестве причин гибели коров указаны два обстоятельства – это или воспаление легких (заболевание дыхательных путей), или обцесс (нарыв) какой-либо конечности. В данной связи истец отмечает, что указанные причины не могли привести к одномоментной гибели животных (то есть, непосредственно сразу после их возникновения). Однако, непонятно, что мешало ответчику в данном случае исполнить обязанность, предусмотренную абз.2 и 3 п.6.2 договора хранения, который предоставляет хранителю право принимать решение и совершать действия, направленные на отправку скотины на вынужденный забой с последующей выплатой поклажедателю стоимости сданной головы, рассчитанной исходя из ее веса, указанного в акте.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в жалобе доводы. Просит решение суда оставить без изменения. Ответчик отмечает,