Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А60-31436/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

каких-либо иных договорных отношений, а также принимая во внимание назначение платежа в поручении от 01.10.2014 № 6716 "оплата по договору от 05.08.2014", указание заявителя жалобы о недоказанности факта несения соответствующих расходов судом не принимается.

Поскольку обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов, подтверждены материалами дела; при этом доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы заявленных судебных расходов, истцом не представлены, суд первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела, характера спора, объема оказанных услуг, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания заявленной суммы расходов на представителя чрезмерной, превышающей разумные пределы, в связи с чем обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика 10 000 руб. 00 коп.

Довод заявителя жалобы о неполучении документов, приложенных ответчиком к заявлению о взыскании судебных расходов, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку в рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для признания прав истца нарушенными.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов с приложением, поступили в суд заблаговременно (20.10.2014), истец, действуя разумно и добросовестно, в силу ст. 41 АПК РФ имел реальную возможность ознакомиться с ними, и предоставить необходимые, по его мнению, пояснения и доказательства.

Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения истцом соответствующих юридических действий, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований полагать, что истец был лишен возможности реализовать свои процессуальные права и защитить свои интересы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Применительно к доводам заявителя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при наличии в материалах дела оригинала договора поручения от 05.08.2014, подлинного платежного поручения от 01.10.2014 № 6716 с отметкой банка о его исполнении, а также свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, необходимость в истребовании иных доказательств у суда первой инстанции отсутствовала.

Что касается указания истца о том, что в штате ООО МСК "СТРАЖ" (филиал г. Екатеринбурга) состоит три юриста, в должностные обязанности которых входит представление интересов общества в судебных органах, то оно также не может быть принято судом в качестве обоснованного, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждено.

Кроме того, судом учтены разъяснения, изложенных в п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 о том, что наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

Право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены определения суда от 20.11.2014 в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2014 года по делу № А60-31436/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Л.В.Дружинина

Р.А.Богданова