Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А50-15268/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

денежные средства, т.е. обогатился за счет последнего (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правомерными.

Проверив правильность расчета неосновательного обогащения, приняв во внимание доводы ответчика о применении срока исковой давности к требованию о взыскании неосновательного обогащения в сумме 82231,78 руб. (платежное поручение № 142 от 12.01.2011), суд удовлетворил требования в части, обоснованно взыскав с ответчика 2 254 209 руб. 82 коп. неосновательного обогащения.

          В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

          В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются правомерными.

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая частичное удовлетворение требований истца о взыскании неосновательного обогащения, а также количество дней просрочки. В результате перерасчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 487 617,54 руб. Период начисления процентов установлен правильно, с момента перечисления спорных сумм.

Довод ответчика о необоснованном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием претензии со стороны истца не принимается судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку сам ответчик как отзыве на исковое заявление, так и в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что истец, получив уведомление о расторжении договора, продолжал перечислять денежные средства, которые были зачислены на счет «Невыясненные платежи», т.е. ответчик в момент получения средств знал о их неверном перечислении, между тем не предпринял никаких мер к их возврату истцу, продолжал принимать оплату.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Произвести замену ответчика по делу № А50-15268/2014 - открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» на его правопреемника открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» в связи с реорганизацией.

 Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2014 года по делу № А50-15268/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.И.Крымджанова

Н.Г.Масальская