Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А71-6361/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

было известно о том, из какого материала необходимо поставить товар. Вопрос о замене материала трубы сплава 46ХНМ на материал сплава ХН65МВ поставлен ответчиком, не смотря на то, что дополнительного согласования химического состава сплава не требовалось. Само по себе обстоятельство, что в ходе исполнения договора было согласовано применение иного материала, о наличии вины истца не свидетельствует, данное согласование происходило по просьбе ответчика в виду отсутствия на рынке первоначально согласованного материала. Отсутствие на рынке нужного материала не влечет за собой автоматически увеличения согласованных сроков поставки, как уже было отмечено в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ данное обстоятельство исключено законом из числа чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, освобождающих от ответственности лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что вины истца в просрочке поставки товара не имеется.

Фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с тем, что ответчиком при подаче жалобы не был представлен подлинник платежного поручения об уплате госпошлины с отметкой об его исполнении, а также не был представлен оригинал платежного поручения по требованию суда, изложенному в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 17.12.2014, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме  2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2014  года по делу №А71-6361/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО Научно-производственное предприятие "Уралтехнопроект"  (ОГРН 1069658112765, ИНН 6658252880) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева

О.В. Суслова