Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А60-26804/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

признано значимым то, что возврат встречного искового заявления не нарушает прав истца по этому иску на судебную защиту прав и законных интересов ответчика по данному делу, общество «АМЕТИСТ» не лишено права на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для вынесения именно такого определения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание в апелляционной жалобе на то, что при наличии встречных требований ООО «АМЕТИСТ» будет лишено возможности предъявить к зачету свои требования.

Избранная заявителем апелляционной жалобы в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции тактика, которой, как следует из позиции заявителя, предъявление встречного иска лишь после проведения экспертизы соответствовало, сама по себе не может быть признана опровергающей вывод суда первой инстанции о направленности факта предъявления встречного иска с учетом хронологии рассмотрения дела и уже совершенных к этому моменту участвующими в деле лицами процессуальных действий на затягивание судебного процесса, что признано недопустимым.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена обжалуемого определения, отсутствуют.

К категории таких нарушений или неправильного применения норм процессуального права перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, на которые указано с целью подтверждения вывода «об имевшей место со стороны суда недобросовестности», не относятся.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2014 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А60-26804/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова

Г.Л. Панькова