Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А60-38905/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                 № 17АП-4402/2014-ГК

г. Пермь                                                                          

04 февраля 2015 года                                                            Дело №А60-38905/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

при участии:

от истцов – Калганов В.В. (паспорт, доверенности от 12.03.2013, 28.03.2013, 06.05.2013),

в отсутствие представителя ответчика

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, Баженова Юрия Вильгельмовича,

и истцов, Рылова Александра Сергеевича; Ветлугина Ивана Степановича; Рылова Евгения Александровича; Молокова Валерия Леонидовича; Клещева Сергея Анатольевича; Насонова Ивана Анатольевича; Никонова Сергея Викторовича; Ермакова Геннадия Александровича; Порывая Дмитрия Александровича; Бонь Сергея Ивановича; Назарова Антона Сергеевича; Назаровой Оксаны Александровны; Белошейкина Виктора Юрьевича; Шестакова Алексея Леонидовича; Самковой Лидии Викторовны; Ячменева Сергея Юрьевича; Бровина Сергея Венидиктовича; Кошкина Павла Викторовича; Черемных Светланы Владимировны; Савина Василия Геннадьевича; Дорохова Сергея Викторовича; Ячменева Юрия Александровича; Кустарниковой Антонины Григорьевны; Гневановой Светланы Валерьевны; Юрлова Николая Николаевича; Насоновой Лидии Петровны; Порывай Веры Викторовны; Зенковой Светланы Анатольевны; Ячменевой Ольги Николаевны; Фомина Алексея Викторовича; Гневанова Владимира Анатольевича; Миндиярова Евгения Владимировича; Ячменева Виталия Александровича; Бровиной Галины Анатольевны; Маньковой Ларисы Анатольевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о взыскании судебных расходов

от 05 ноября 2014 года,

вынесенное судьей Павловой Е.А.,

по делу № А60-38905/2013 

по иску Рылова Александра Сергеевича; Ветлугина Ивана Степановича; Рылова Евгения Александровича; Молокова Валерия Леонидовича; Клещева Сергея Анатольевича; Насонова Ивана Анатольевича; Никонова Сергея Викторовича; Ермакова Геннадия Александровича; Порывая Дмитрия Александровича; Бонь Сергея Ивановича; Назарова Антона Сергеевича; Назаровой Оксаны Александровны; Белошейкина Виктора Юрьевича; Шестакова Алексея Леонидовича; Самковой Лидии Викторовны; Ячменева Сергея Юрьевича; Бровина Сергея Венидиктовича; Кошкина Павла Викторовича; Черемных Светланы Владимировны; Савина Василия Геннадьевича; Дорохова Сергея Викторовича; Ячменева Юрия Александровича; Кустарниковой Антонины Григорьевны; Гневановой Светланы Валерьевны; Юрлова Николая Николаевича; Насоновой Лидии Петровны; Порывай Веры Викторовны; Зенковой Светланы Анатольевны; Ячменевой Ольги Николаевны; Ячменева Сергея Александровича; Фомина Алексея Викторовича; Гневанова Владимира Анатольевича; Миндиярова Евгения Владимировича; Ячменева Виталия Александровича; Бровиной Галины Анатольевны; Маньковой Ларисы Анатольевны; Никоновой Лилии Анатольевны; Баженова Юрия Вильгельмовича; Корчагина Александра Сергеевича; Корчагиной Ирины Владимировны

к Сельскохозяйственному Производственному Кооперативу "Колхоз им.Чапаева" (ОГРН 1026600510254, ИНН 6635001833)

о признании незаконным бездействия кооператива,

установил:

Истцы обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании незаконным бездействия Сельскохозяйственного Производственного кооператива «Колхоз им. Чапаева», выразившегося в не рассмотрении письменных заявлений о приеме в члены кооператива, а также просят обязать ответчика рассмотреть поданные заявления в месячный срок.

Баженовым Ю.В. в судебном заседании 20.01.2014 заявлено ходатайство об отказе от иска.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. Производство по делу в части требований Баженова Юрия Вельгельмовича прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 решение оставлено без изменения.

Сельскохозяйственный Производственный Кооператив "Колхоз им.Чапаева" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с истцов судебных издержек (расходы по оплате услуг представителей) с каждого по 6 000 руб. в общей сумме 240 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2014 заявление удовлетворено, в пользу Сельскохозяйственного Производственного Кооператива "Колхоз им.Чапаева" в возмещение судебных издержек взыскано с Рылова Александра Сергеевича – 6000 руб., Ветлугина Ивана Степановича – 6000 руб., Рылова Евгения Александровича – 6000 руб., Молокова Валерия Леонидовича – 6000 руб., Баженова Юрия Вельгемовича – 6000 руб., Клещева Сергея Анатольевича – 6000 руб., Насонова Ивана Анатольевича – 6000 руб., Никонова Сергея Викторовича –6000 руб., Ермакова Геннадия Александровича – 6000 руб., Порывай Дмитрия Александровича – 6000 руб., Бонь Сергея Ивановича – 6000 руб., Назарова Антона Сергеевича – 6000 руб., Назаровой Оксаны Александровны – 6000 руб., Белошейкина Виктора Юрьевича – 6000 руб., Шестакова Алексея Леонидовича – 6000 руб., Самковой Лидии Викторовны – 6000 руб., Ячменева Сергея Юрьевича – 6000 руб., Бровина Сергея Венидиктовича –6000 руб., Кошкина Павла Викторовича – 6000 руб., Черемных Светланы Владимировны – 6000 руб., Савина Василия Геннадьевича – 6000 руб., Дорохова Сергея Викторовича – 6000 руб., Ячменева Юрия Александровича – 6000 руб., Кустарниковой Антонины Григорьевны – 6000 руб., Корчагина Александра Сергеевича – 6000 руб., Корчагиной Ирины Владимировны – 6000 руб., Гневановой Светланы Валерьевны – 6000 руб., Юрлова Николая Николаевича – 6000 руб., Насоновой Лидии Петровны – 6000 руб., Порывай Веры Викторовны - 6000 руб., Зенковой Светланы Анатольевны – 6000 руб., Ячменевой Ольги Николаевны – 6000 руб., Ячменева Сергея Александровича – 6000 руб., Фомина Алексея Викторовича – 6000 руб., Гневанова Владимира Анатольевича – 6000 руб., Миндиярова Евгения Владимировича – 6000 руб., Ячменева Виталия Александровича – 6000 руб., Бровиной Галины Анатольевны – 6000 руб., Маньковой Ларисы Анатольевны – 6000 руб., Никоновой Лилии Анатольевны – 6000 руб.

Истцы, Рылов Александр Сергеевич; Ветлугин Иван Степанович; Рылов Евгений Александрович; Молоков Валерий Леонидович; Клещев Сергей Анатольевич; Насонов Иван Анатольевич; Никонов Сергей Викторович; Ермаков Геннадий Александрович; Порывай Дмитрий Александрович; Бонь Сергей Иванович; Назаров Антон Сергеевич; Назарова Оксана Александровна; Белошейкин Виктор Юрьевич; Шестаков Алексей Леонидович; Самкова Лидия Викторовна; Ячменев Сергей Юрьевич; Бровин Сергей Венидиктович; Кошкин Павел Викторович; Черемных Светлана Владимировна; Савин Василий Геннадьевич; Дорохов Сергей Викторович; Ячменев Юрий Александрович; Кустарникова Антонина Григорьевна; Гневанова Светлана Валерьевна; Юрлов Николай Николаевич; Насонова Лидия Петровна; Порывай Вера Викторовна; Зенкова Светлана Анатольевна; Ячменева Ольга Николаевна; Фомин Алексей Викторович; Гневанов Владимир Анатольевич; Миндияров Евгений Владимирович; Ячменев Виталий Александрович; Бровина Галина Анатольевна; Манькова Лариса Анатольевна, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов отказать. В апелляционной жалобе истцы указывают на то, что обращение с исковым заявлением было вызвано нарушением сроков рассмотрения заявлений истцов о приеме в члены кооператива, то есть злоупотреблением правом ответчиком, следовательно судебные расходы должны быть отнесены на ответчика в соответствии с положениями ст. 111 АПК РФ. 

Истец, Баженов Ю.В., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части возмещения судебных расходов в пользу ответчика с Баженова Ю.В. в размере 6 000 руб. отменить, в удовлетворении заявления ответчика отказать. В суде первой инстанции Баженовым Ю.В. заявлено ходатайство об отказе от иска, ходатайство судом удовлетворено, производство по требованиям прекращено. Таким образом, требования о взыскании с Баженова Ю.В. судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов доводы апелляционных жалоб поддержал. Просил определение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121, определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004             №454-О).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела документально подтверждено наличие расходов, фактически понесенных истцом.

Так, 05.05.2014 между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз им.Чапаева» (доверитель) и адвокатом Негосударственной некоммерческой организации Коллегии адвокатов Свердловской области «Оферта» Долгополовым Алексеем Викторовичем, удостоверение №1990 (поверенный) заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого поверенный обязуются выполнить следующую правовую работу: представление интересов доверителя в рамках рассмотрения дела №А60-38905/2013 в Арбитражном суде первой и апелляционной инстанций по иску следующих лиц: Рылов Александр Сергеевич, Ветлугин Иван Степанович, Рылов Евгений Александрович, Молоков Валерий Леонидович, Баженов Юрий Вельгемович, Клещев Сергей Анатольевич, Насонов Иван Анатольевич, Никонов Сергей Викторович, Ермаков Геннадий Александрович, Порывай Дмитрий Александрович, Бонь Сергей Иванович, Назаров Антон Сергеевич, Назарова Оксана Александровна, Белошейкин Виктор Юрьевич, Шестаков Алексей Леонидович, Самкова Лидия Викторовна, Ячменев Сергей Юрьевич, Бровин Сергей Венидиктович, Кошкин Павел Викторович, Черемных Светлана Владимировна, Савин Василий Геннадьевич, Дорохов Сергей Викторович, Ячменев Юрий Александрович, Кустарникова Антонина Григорьевна, Корчагин Александр Сергеевич, Корчагина Ирина Владимировна, Гневанова Светлана Валерьевна, Юрлов Николай Николаевич, Насонова Лидия Петровна, Порывай Вера Викторовна, Зенкова Светлана Анатольевна, Ячменева Ольга Николаевна, Ячменев Сергей Александрович, Фомин Алексей Викторович, Гневанов Владимир Анатольевич, Миндияров Евгений Владимирович, Ячменев Виталий Александрович, Бровина Галина Анатольевна, Манькова Лариса Анатольевна, Никонова Лилия Анатольевна к СПК «Колхоз им. Чапаева» об обязании рассмотреть заявления о вступлении в члены кооператива (п.2.1 договора).

Согласно п.2.2 договора при выполнении указанного в п.2.1 поручения, поверенный осуществляет подготовку необходимых процессуальных документов, поиск и сбор доказательств, формирует правовую позицию доверителя по делу в отношении каждого истца. Представляя интересы доверителя, поверенный руководствуются действующим законодательством и настоящим договором. Поверенный вправе для выполнения поручения доверителя привлекать любых специалистов по своему усмотрению.

В соответствии с п.3.3 договора доверитель обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги поверенного.

За работу, выполненную поверенными, предусмотренную п.2.1 договора, доверитель перечисляет платеж в размере 240 000 руб. в течение десяти дней с момента вступления судебного решения в законную силу (п.4.1 договора).

В акте выполненных работ от 16.07.2014 адвокат негосударственной некоммерческой организации Коллегия адвокатов Свердловской области «Оферта» Долгополов А.В., и Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз им. Чапаева», признают выполненной правовую работу по договору от 05.05.2014, указанную в п.2 договора: подготовка документов, подтверждающих правовую позицию ответчика по требованиям истцов: Рылов Александр Сергеевич, Ветлугин Иван Степанович, Рылов Евгений Александрович, Молоков