Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А71-7035/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

материалов, соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 47 Закона №212-ФЗ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выплаты произведены в рамках трудовых отношений; выплаты предусмотрены в коллективном договоре, не принимаются на основании следующего.

Статья 15 Кодекса определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12.

В части привлечения ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» к ответственности по ст. 48 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 800 руб. судом первой инстанции установлено следующее.

В силу пункта 4 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам в порядке и случаях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов.

Отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (статья 48 Закона №212-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда,   ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» привлечено к ответственности по ст. 48 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 800 руб. за непредставление по требованиям органа контроля от 16.07.2013, от 14.01.2014 документов: Карточки счета 79 «Расчеты по текущим операциям» (в количестве 3 шт.) и трудового договора, заключенного с Прасоловым А.М. (в количестве 1 шт.). 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1084 «Вопросы Федерального агентства специального строительства» (далее - Указ № 1084) Спецстрой России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в интересах обороны и безопасности государства организацию работ в области специального строительства, дорожного строительства и связи силами инженерно-технических воинских формирований и дорожно-строительных воинских формирований при Спецстрое России (далее - воинские формирования).

Спецстрой России подведомствен Минобороны России, которое осуществляет координацию и контроль его деятельности.

Спецстрой России возглавляется директором.  В полномочия директора Спецстроя России входит заключение, изменение, расторжение трудовых договоров с руководителями подведомственных организаций.

Согласно пункту 15 Постановления Правительства РФ от 16.03.2000 № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» Федеральный орган исполнительной власти в установленном порядке заключает с победителем трудовой договор в месячный срок со дня определения победителя конкурса.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 2 марта 2005 года № 49 «Об утверждении примерного трудового договора с руководителем федерального государственного унитарного предприятия» утвержден примерный трудовой договор с руководителем федерального государственного унитарного предприятия, который заключается в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, которые хранятся: один - в Органе исполнительной власти, второй - у руководителя, в данном случае у Прасолова А.М.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  объективной возможности для представления вышеуказанного документа у ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» не имелось. Вина ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» в совершении вмененного правонарушений отсутствует. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что одни экземпляр трудового договора хранится в личном деле руководителя отдела кадров, поэтому у заявителя имелась возможность предоставить данный документ, отклоняется как не доказанный материалами дела.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2014 года по делу № А71-7035/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов

Г.Н.Гулякова