Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А60-37144/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

чем, обязательства Сторон по Договору займа (включая все изменения и дополнения к нему) прекращаются с даты подписания соглашения. В дальнейшем Стороны будут руководствоваться условиями Нового договора.

Налогоплательщиком представлен      Паспорт сделки № 10070024/2557/000/6/0 от 29.07.2010, в котором валюта кредитного договора -  Доллар США, в сумме 98 000 000 долларов США, в графе 4 отражена «дата закрытия паспорта сделки» - 26.11.2013, а так же представлен новый паспорт сделки №13110023/2557/0000/6/1 от 26.11.2013, в котором валюта кредитного договора «российский рубль» в сумме 2 914 328 014 руб. 86 коп.

Налоговым органом в ЗАО КБ «Ситибанк» запрошена копия ведомости банковского контроля по кредитному договору по ПС от 29.07.2010 № 10070024/2557/0000/6/0, в котором в разделе II «Сведения о платежах» указано, что платежи действительно были осуществлены в рублях. Однако, на счета бенефициара Атриум Юропиан Менеджмент Н.В. перечислялись исключительно в долларах США по фиксированному курсу ЦБ 28,7825 рублей за доллар.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что кредитный договор от 14.04.2005  не подлежит рассмотрению как долговое обязательство, оформленное в рублях, следовательно, применение коэффициента 1,8 для расчета предельной величины процентов для их нормирования в расходах для целей налогообложения неправомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно положениям п.2 ст.425 ГК РФ,  стороны были вправе распространить действие  соглашения о новации, с 01.01.2013г. , а согласно Инструкции Банка России № 138-И от 04.06.2012г. внесение изменений в паспорт сделки не возможно, поскольку после внесения изменений в кредитный договор и подписания соглашения о новации, открыт новый паспорт сделки, является верным. Однако судом первой инстанции при вынесении решения правомерно  учтено фактическое исполнение договора в период с 01.01.2013г. по день подписания соглашения о новации. Так, судом  установлено, что  в спорный период на счета бенефициара денежные средства перечислялись исключительно в долларах США, по фиксированному курсу. Налогоплательщиком не представлено доказательств того, что в спорный период  сторонами была исключена иностранная валюта из расчетов по кредиту и процентам и погашение долга фактически осуществлялось только в рублях в суммах, эквивалентных иностранной валюте по определенному курсу.

       При указанных  обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2014 года по делу № А60-37144/2014следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        В соответствии со ст. 104 АПК РФ следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Манхэттен Екатеринбург" государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению № 787 от 02.12.2014.

Руководствуясь статьями  104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2014 года по делу № А60-37144/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Манхэттен Екатеринбург" (ИНН 6670081662, ОГРН 1056603527640) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению № 787 от 02.12.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов

Г.Н.Гулякова