Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А60-37917/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17297/2014-ГК

г. Пермь

03 февраля 2015 года                                                              Дело № А60-37917/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – товарищества собственников жилья "Планета"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 октября 2014 года по делу № А60-37917/2014,

принятое судьёй Селивёрстовой Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к товариществу собственников жилья "Планета"

(ОГРН 1036603515618, ИНН 6670030033)

 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее – ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Планета" (далее – ТСЖ "Планета", ТСЖ, ответчик) о взыскании 582 267 руб. 63 коп. задолженности за поставленные по договору энергоснабжения № 50297 от 01.01.2011 теплоресурсы в марте-апреле 2013, с октября 2013 по май 2014, а также 27 906 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за общий период с 11.04.2013 по 18.08.2014, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, на основании статей 309, 310, 314, 395, 426, 432, 433, 445, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ судом принят от истца отказ от иска в части взыскания 582 267 руб. 63 коп. долга в связи с произведенной оплатой, производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, а также увеличение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 30 542 руб. 67 коп., начисленных за период с 11.04.2013 по 22.09.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (л.д. 73-74, 77-80).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2014 года исковые требования удовлетворены (л.д. 83-88).

Ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить, считает, что заявляя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истец злоупотребляет своими правами, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым. Считает, что суд в данном случае, удовлетворяя требования истца, нарушил нормы материального права.

Ответчиком был представлен отзыв на иск, в котором он пояснил, что счета на оплату тепловой энергии и теплоносителя в спорный период ему истцом не предоставлялись, о суммах, предъявленных к оплате за спорный период, ответчик узнал из искового заявления, ни законом, ни договором ответчик не наделен правом самостоятельно рассчитывать суммы, подлежащие оплате истцу. 

Также заявитель указал, что доказательств поставки тепловой энергии надлежащего качества им в дело не представлено. Самостоятельно исчислить сумму для оплаты поставленной энергии ответчик не мог и не может, поскольку не обладает специальными техническими познаниями о влиянии качества энергии на определение ее стоимости. Поскольку истец не предоставлял ответчику в нарушение условий договора счета на оплату, основания для заявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами у него отсутствовали.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Пояснил, что в п. 5.11 договора № 50297 указано, что окончательный расчет производится в сроки до 10-го числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем, при этом, данное условие действует вне зависимости от выставленных платежных документов, а сами по себе платежные документы не являются основанием возникновения у ответчика обязательства по оплате стоимости энергоресурсов, соответствующие обязательства возникают у ответчика с момента передачи ему тепловой энергии по договору. Ответчику, как исполнителю коммунальных услуг, объем обязательств перед истцом был известен, что подтверждается копиями карточек регистрации параметров, предоставляемых им ежемесячно. Доказательств того, что ответчик своевременно вносил плату за поставленные ему по договору энергоресурсы, им в дело не представлено, в связи с чем, истцом правомерно начислены ему проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ. 

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами между ООО "СТК" (энергоснабжающая организация - ЭСО) и ТСЖ «Планета» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 50297 от 01.01.2011 (далее - договор), по условиям которого ЭСО обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть, в т.ч. через тепловые сети теплосетевых организаций, тепловую энергию и химически очищенную воду (ХОВ), а абонент обязался оплачивать ЭСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (п. 1.1 договора).

Утверждая, что во исполнение условий договора им на объект, обслуживаемый ТСЖ – многоквартирный жилой дом (далее - МКД), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, 5 (далее – спорный дом), в марте-апреле 2013 г. и в период с октября 2013 по май 2014 года были поставлены тепловая энергия и теплоноситель, в результате частичной оплаты стоимости которых размер задолженности ТСЖ по договору составил 582 267 руб. 63 коп., начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Объемы поставленных ресурсов подтверждены представленными истцом в дело карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии, счетами-фактурами за спорный период (л.д. 29-52), ответчиком документально не оспорены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Стоимость поставленных ресурсов определена истцом, исходя из утвержденных для него в спорный период тарифов Региональной энергетической комиссией Свердловской области (л.д. 53-56).

Поскольку сумма долга ответчиком была уплачена после подачи истцом настоящего иска в суд, истец от заявленных требований в части взыскания долга по договору отказался, просил взыскать с ответчика в свою пользу 30 542 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2013 по 22.09.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, в связи с несвоевременным исполнением ТСЖ обязательств по оплате по договору.

Суд первой инстанции заявленные требования истца удовлетворил, при этом суд исходил из ненадлежащего, несвоевременного исполнения ТСЖ обязательств по оплате стоимости поставленных ему истцом ресурсов по договору; правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период;  правильности произведенного истцом  расчета процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Ответчик, обжалуя решение суда, настаивает на том, что основания для удовлетворения иска отсутствовали, поскольку в спорный период счета ему истцом предъявлены не были, самостоятельно рассчитать объемы и стоимость ресурсов ТСЖ не имело возможности, а следовательно, заявляя о взыскании процентов с ТСЖ истец злоупотребляет своими правами (ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, сослался на некачественность поставленных в спорный период ему истцом ресурсов.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика и отзыва на нее истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств, доводы жалобы ТСЖ подлежащими отклонению в полном объеме.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разделом 5 договора определены «Цена и порядок расчетов» по договору.

Согласно п. 5.2, 5.11 договора отчетный период принимается – календарный месяц, плата за энергию производится путем без акцептного списания с расчетного счета абонента по фактическим данным с 05 по 10 число месяца, следующего за расчетным.

В данном случае действительно, что не оспаривается истцом, своевременно в соответствии с условиями договора счета-фактуры на оплату поставленных ресурсов ТСЖ ему предъявлены не были.

В то же время ТСЖ, как исполнителю коммунальных услуг в отношении спорного дома, об объеме обязательств перед истцом было известно, что подтверждается подписью его представителя на карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии, с проставлением печати ТСЖ.

Доводы о некачественности поставленных ему в спорный период ресурсов в суде первой инстанции ТСЖ заявлены не были, каких-либо доказательств данного обстоятельства в дело не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В данном случае, ответчиком о некачественности поставленных ему в спорный период истцом ресурсов в суде первой инстанции заявлено не было, доказательств изложенного не представлено, а следовательно его возражения в данной части судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного дома, договор с истцом на поставку соответствующих ресурсов заключен им с целью оказания коммунальных услуг гражданам, в силу возложенных на него законом обязательств, на него, в том числе, возложена обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 5.11 договора, заключенным между истцом и ответчиком, также установлен предельный срок оплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным, что соответствует ч. 1 ст. 155 ЖК РФ.

То обстоятельство, что истец не представлял ответчику платежные документы, как это предусмотрено условиями договора, не может рассматриваться