Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А50-20584/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

стоимость в отношении спорных земельных участков приводится к первоначальному размеру.

Постановление № 978-п дополнено содержит ретроспективную оговорку (пункт 3), о том, что правовой акт распространяет действие на правоотношения, возникшие с 23.01.2014 года.

Таким образом, в указанной части Постановление № 978-п не соответствует судебному решению, поскольку решением арбитражного суда по делу № А50-19840/2013 Постановление № 1088-п в редакции Постановления № 1154-п признано недействительным.

При таких обстоятельствах, признание судом Постановления № 1088-п в редакции Постановления № 1154-п недействительным в части утверждения кадастровой стоимости земельных участков, свидетельствует о его ничтожности не с 23.01.2014 (как указано Постановлении № 978-п), а с момента принятия Правительством, то есть с 22.10.2012 года.

Между тем, согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. При этом порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со статьями 390, 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Статьей 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Таким образом, при исчислении земельного налога Заявитель должен использовать сведения о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01 января каждого года: для исчисления земельного налога за 2013 года ? по состоянию на 01.01.2013, для исчисления за 2014 года – по состоянию на 01.01.2014.

Между тем, Постановление № 978-п порождает правовые последствия лишь с 23.01.2014 и не изменяет кадастровую стоимость, подлежащую применению для исчисления земельного налога за предыдущие периоды.

При указанных обстоятельствах,  допущенные Правительством нарушения прав и законных интересов не устранены.

Заявитель не может вернуть излишне уплаченный налог без исправлений в государственном кадастре недвижимости, которые в силу статьей 24.17, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» осуществляются исключительно на основании акта органа исполнительной власти.

При таких обстоятельствах, решение суда по делу № А50-19840/2013 в части обязанности Правительства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя не исполнено.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего спора, данные обстоятельства,  не исследовал, что повлекло принятие незаконного судебного акта.

Вывод суда первой инстанции о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты противоречит  ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ, которые прямо указывают оспаривание в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса в качестве допустимого способа защиты нарушенных прав.

Кроме того, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным постановления от 24.09.2014г., подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2014 года по делу № А50-20584/2014 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Павленкова Д.С.  от 24.09.2014 об окончании исполнительного производства № 30130/14/59004-ИП, как несоответствующее федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Павленкова Д.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Уралоргсинтез».

Возвратить открытому акционерному обществу «Уралоргсинтез» (ОГРН 102590203549, ИНН 5920014645)  из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 4618 от 22.09.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов

Г.Н.Гулякова