Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А60-24605/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Абонента от приемки оказанных услуг в установленном порядке Исполнитель вправе не принимать к утилизации (захоронению) ТБО без одновременного составления акта приемки оказанных услуг и проставления подписи в журнале Исполнителя. Замеры принимаемых ТБО в случае разногласий между сторонами об объеме ввозимых отходов производятся согласно Правилам приема и учета ТБО (Приложение № 2 к договору).

15.01.2014 ООО «Алапаевский полигон» направило в адрес ответчика уведомление об изменении договора по утилизации (захоронению) ТБО (т.1 л.д.16), указало на изложение пунктов 6 и 11 в следующих редакциях: «6. В соответствии с письмом Министерства Регионального развития РФ от 03.10.2008 № 25080-СК/14 и со ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ с 17.02.2014 устанавливается цена договора в размере 190,40 руб. за 1 м.куб.», «11. Цена (тариф) устанавливается Исполнителем 2. Цена (тариф) может измениться по инициативе Исполнителя 2, о чем Абонент предупреждается за месяц до такого изменения, но не чаще одного раза в календарный год. При этом Абонент вправе в письменной форме заявить о расторжении договора за 5 дней до даты расторжения при условии оплаты Исполнителю 2 фактически оказанных по договору услуг.».

16.02.2014 между сторонами был подписан договор на оказание услуг по утилизации (захоронению) отходов производства и потребления № 14/024 (т.1 л.д.14-15), согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по утилизации (захоронению) ТБО без перехода права собственности на отходы, а Абонент обязался своевременно оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора предусмотрен с 16.02.2014 по 25.12.2014 (пункт 7.1. договора).

В соответствии с разделом 4 договора на оказание услуг по утилизации (захоронению) отходов производства и потребления № 14/024 от 16.02.2014 договорная цена (тариф) на услуги по утилизации на момент заключения настоящего договора установлена в размере 190,40 руб. за 1 куб.м.

В период с ноября 2013 года по март 2014 года истец оказывал ответчику услуги по утилизации (захоронению) отходов.

Стоимость оказанных услуг определена истцом за период с 01.11.2013 по 16.02.2014 исходя из тарифа 111,47 руб./м3 (утвержден постановлениями Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 24.10.2012 № 170-ПК, от 20.11.2013 № 111-ПК), за период с 17.02.2014 по 31.03.2014 на основании договорной цены 190,40 руб./м3 и составила 1 176 293 руб. 25 коп.

Акты оказанных услуг, направленные истцом, ответчиком подписаны не были.

В нарушение условий договоров обязанности по оплате стоимости услуг по утилизации твердых бытовых отходов ответчиком исполнены ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность ООО «Спецсервис» составила 399 056 руб. 50 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований),

Наличие задолженности у ответчика перед ООО «Алапаевский полигон» послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания ООО «Алапаевский полигон» ответчику услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов в объеме, определенном ответчиком; признания обоснованными расчетов стоимости оказанных услуг за период с 01.11.2013 по 16.02.2014 исходя из тарифа 111,47 руб./м3, за период с 17.02.2014 по 31.03.2014 исходя из тарифа 111,47 руб./м3 к объему отходов, принятых от населения (УК, ТСЖ), и тарифа 190,40 руб./м3 к объему отходов, принятых от иных организаций; отсутствия задолженности ответчика перед истцом; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 449 руб. 77 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Договоры оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации (захоронению), заключенные истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В суде первой инстанции между сторонами имелись разногласия относительно объемов оказанных услуг.

Истцом представлены акты передачи отходов, группировочные ведомости, подписанные работниками ООО «Алапаевский полигон» и ООО «Спецсервис».

Ответчиком в материалы дела представлены контрольные талоны приема отходов, договоры на вывоз и размещение отходов производства с потребителями, акты оказанных услуг, подписанные ООО «Спецсервис» и потребителями, счета-фактуры.

После проведенной сторонами сверки расчетов оказанных услуг по расчету истца их объем составил 6 928 куб.м. (ноябрь 2013 года – 1421 куб.м.; декабрь 2013 года – 1537 куб.м.; январь 2014 года – 1220 куб.м.; февраль 2014 года – 1314 куб.м.; март 2014 года – 1436 куб.м.).

Согласно сведениям ООО «Спецсервис» объем сданных им твердых бытовых отходов истцу в спорный период времени составил 7 087 куб.м.

Принимая во внимание, что акты передачи отходов и контрольные талоны подписаны представителями истца и ответчика; предъявленный истцом ответчику к оплате объем услуг меньше, чем признан ответчиком (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции признает доказанным определенный истцом объем услуг, оказанных ответчику в спорный период. То обстоятельство, что услуги по утилизации твердых бытовых отходов в объеме 6 928 куб.м. истцом ответчику оказаны, ООО «Спецсервис» не оспаривает.

С учетом изложенного, указание судом в решении на объем оказанных истцом услуг (ноябрь 2013 года – 1414,42 куб.м., декабрь 2013 года – 1510,83 куб.м., январь 2014 года – 1416,29 куб.м.,  февраль 2014 года – 1313,65 куб.м., март 2014 года – 1429,57 куб.м.) к принятию неправильного решения не привело, основанием для отмены или изменения судебного акта не является.

Разногласия у сторон относительно определения стоимости услуг по утилизации твердых бытовых отходов, оказанных в период с ноября 2013 года по 16.02.2014, исходя из утвержденного в установленном законом порядке уполномоченным органом тарифа в размере 111,47 руб./м3 (Постановления РЭК Свердловской области от 24.10.2012 № 170-ПК, от 20.11.2013 № 111-ПК) отсутствуют.

Спор между истцом и ответчиком возник по стоимости услуг по утилизации отходов, оказанных в период с 17.02.2014 по 31.03.2014.

По мнению истца, стоимость услуг подлежала определению исходя из применения ко всему объему принятых за период с 17.02.2014 по 31.03.2014 отходов согласованной сторонами в договоре цены (190,40 руб./м3).

Ответчик стоимость услуг по утилизации отходов, принятых от населения (УК, ТСЖ), определяет исходя из тарифа, утвержденного Постановлением РЭК Свердловской области от 20.11.2013 № 111-ПК (111,47 руб./м3); договорную цену (190,40 руб./куб.м.) использует для определения стоимости услуг по утилизации твердых бытовых отходов, принятых от иных организаций.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 1, 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», принимая во внимание разъяснениями РЭК Свердловской области о том, что тарифы, утверждённые на 2014-2016 г.г. постановлением РЭК Свердловской области № 111-ПК от 20.11.2013, подлежат применению при расчетах с населением и приравненных к нему категориями потребителей; установив на основании имеющихся в деле доказательств (договоры, заключенные ответчиком с контрагентами, акты об оказанных услугах), что ООО «Спецсервис» доставляет на полигон отходы, принятые им как от управляющих организаций и товариществ собственников жилья, так и от иных потребителей; при этом ответчик является фактически посредником между населением, передающим отходы, и истцом, осуществляющим утилизацию отходов; ответчик фактически перевыставляет управляющим организациям и ТСЖ стоимость услуг по утилизации отходов по тарифу, установленному ООО «Алапаевский полигон» уполномоченным органом, пришел к выводу о том, что ответчику, принимающему отходы от населения и транспортирующему их на полигон, следует предъявлять регулируемую, а не свободную цену, определенную истцом.

Находя выводы суда первой инстанции правильными, апелляционный суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» в соответствии с данным законом подлежат регулированию тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые организациями коммунального комплекса.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона под организацией коммунального комплекса понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов;  тарифы на услуги организаций коммунального комплекса – это ценовые ставки, по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за оказываемые ими услуги и которые включаются в цены (тарифы) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса; потребителями услуг организаций коммунального комплекса по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов для своих хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В отношениях, связанных с содержанием жилищного фонда, потребителями являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные услуги в целях содержания и ремонта жилых помещений, или непосредственно собственники помещений в многоквартирных домах в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

При этом в Федеральном законе от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» отсутствует указание на государственное регулирование тарифов на услуги утилизации твердых бытовых отходов только для населения и приравненных к нему категориям.

Не предусмотрено данное положение и Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса».

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» установление тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.10.2012 № 170-ПК, от 20.11.2013 № 111-ПК для ООО «Алапаевский полигон» утверждены тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов. При этом указания на то, что данные тарифы подлежат применению при расчетах за оказанные услуги с населением и приравненным к нему категориям, постановления органа регулирования не содержат.

Разъяснения РЭК Свердловской области о применении тарифов, утверждённых на 2014-2016 г.г. постановлением РЭК Свердловской области № 111-ПК от 20.11.2013, при расчетах с населением и приравненных к нему категориям потребителей, основаны на письме Минрегиона России от 03.10.2008 № 25080-СК/14 «О разъяснениях по вопросу деятельности, связанной с утилизацией твердых бытовых отходов», которое было отозвано письмом Минрегиона России от 28.03.2013 № 5431-ВГ/11.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что при расчетах ООО «Алапаевский полигон» за оказанные услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов в спорный период подлежали применению утвержденные уполномоченным органом регулирования в установленном порядке тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов соответствует действующему законодательству.

Доводы жалобы в указанной части апелляционный суд отклоняет как несостоятельные.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание признаваемую ответчиком стоимость услуг истца в сумме 803 599 руб. 64 коп., произведенные ответчиком платежи в сумме 803 878 руб. 08 коп., суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика перед истцом на момент вынесения решения задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных в спорный период, в связи с чем правомерно отказал ООО «Алапаевский полигон» в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Спецсервис» задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2013 по 08.10.2014 в сумме 12 918 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,