Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А71-11168/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о том, что мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг является пеня.

Истцом по настоящему делу было заявлено о взыскании с ответчика пени, предусмотренной пунктом 6.2 договора от № 197 от 19.12.2013 (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд рассматривает спор по заявленному предмету и основанию.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для отмены судебного акта. С учетом изложенного, доводы апелляционной инстанции подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на  взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых с момента вступления в силу решения суда первой инстанции и его фактического исполнения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом допущено не было. Выводы суда первой инстанции сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для их переоценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2014 года является законным и обоснованным.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

В нарушение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 ответчиком подлинные платежные документы, подтверждающие доплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. не представлены, в связи с чем государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Ильиногорское" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2014 года по делу № А71-11168/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Ильиногорское" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.А. Гребенкина