Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А60-30310/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Согласно ст. 52.6 указанных  Правил, территориальная зона Р-1 выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования.

В качестве одного из основных видов разрешенного использования зоны Р-1 предусмотрена рекреация без капитальных сооружений.

Как следует из материалов дела, земельный участок испрашивается заявителем для целей не связанных со строительством - рекреация без капитальных сооружений, что соответствует основным видам разрешенного использования территориальной  зоны Р-1.

Таким образом, нахождение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-1 не препятствует  предоставлению испрашиваемого земельного участка для  заявленной цели.

 Довод Департамента о том, что заявление не содержит указания на цель использования земельного участка, опровергается содержанием  письма заявителя от 13.02.2014 №13, в котором указана цель  предоставления земельного участка.

Довод  Департамента о том, что  указанная в заявлении предпринимателя цель использования земельного участка (рекреация без капитальных сооружений) не позволяет определить местонахождение границ и размер земельного участка, отклонен. В соответствии с п. 3  ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.  В заявлении указана цель использования земельного участка, невозможность определения   местонахождение границ и площади земельного участка с учетом указанной цели  предоставления земельного участка ответчиком не обоснована.

Довод ответчика о том, что земельный участок относится к территории общего пользования, не  влечет удовлетворение апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Доказательства утверждения красных линий в районе испрашиваемой территории с учетом п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не представлено.

Указание в выкопировке из основного чертежа Генерального плана МО «город Екатеринбург» на период до 2025 года, утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 6.07.2004 №60/1, на то, что испрашиваемый земельный относится к озелененной территории интенсивного общественного использования не может быть расценено как установление режима территории общего пользования.

Кроме того, ответчиком не обоснована невозможность предоставление земельного участка в границах земельных участков общего пользования на праве аренды с ограниченным сроком использования для указанной цели.

Само по себе наличие на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений не может являться основанием для отказа в удовлетворения заявления предпринимателя.

С учетом изложенного решение  Департамента в подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и Администрации в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 28.04.2014 № 21.13-27/1319 по обращению МУГИСО от 02.04.2014 № 17-01-81/2611нз по изложенным основаниям является незаконным, нарушает права заявителя.

Доводы  Департамента о том, что оспариваемое решение подготовлено Департаментом, основания для  признания недействительным решения Администрации в отсутствие такового отсутствуют, отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно решению Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009            № 14/72 орган местного самоуправления Администрация г. Екатеринбурга включает в свою структуру Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, указанные лица имеют статус самостоятельных юридических лиц, обладают соответствующей компетенцией.

Согласно п. 24, 28 п. 10 гл. 2 Положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города  Екатеринбурга,  утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 28.06.2011 №48/44 Департамент  осуществляет подготовку проектов правовых актов Администрации города Екатеринбурга в установленной сфере деятельности, организует подготовку схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, непосредственно подготовка и утверждение  схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории к полномочиям Департамента не относятся.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории осуществляется правовым актом Администрации г. Екатеринбурга, который должен соответствовать действующему земельному и градостроительному законодательству.

Таким образом, с учетом указанных полномочий Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга в силу ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации обязан подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Администрация г. Екатеринбурга – ее утвердить.

На территории г. Екатеринбурга единый процесс утверждения и выдачи схемы земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории разделен на этапы согласно полномочиям заинтересованных лиц. В связи с указанным, с учетом существующей обязанности органа местного самоуправления, представленного на территории г. Екатеринбурга в виде двух самостоятельных органов власти, выдача одним из них отказа в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, должна расцениваться как соответствующий отказ органа местного самоуправления, указанного в ст. ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом п. 24, п. 39.1 Положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга Департамент готовит правовые акты и осуществляет полномочия в данной сфере от имени Администрации г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 73, по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В ч. 2 ст. 182 АПК РФ предусмотрено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в ч. 7 ст. 201 АПК РФ.

Таким образом, возложение на Департамент и Администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Фирма «АВИЦЕННА» в срок до 06.12.2014 не противоречит ст. 201 АПК РФ.

Заявленные требования удовлетворены судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями  статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2014 года по делу № А60-30310/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

           Ю.А. Голубцова

Судьи

                 В.Ю. Дюкин

               Г.Л.Панькова