Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А71-3523/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13848/2013-ГК

г. Пермь

02 февраля 2015 года                                                          Дело № А71-3523/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                 Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от кредитора ? открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк»): Антонова О.В. (паспорт, доверенность от 18.08.2014 №028/1002014),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Плеханова Михаила Евгеньевича (ИП Плеханов М.Е.)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 октября 2014 года

о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, проведённых путём публичного предложения в период с 12.05.2014 по 14.07.2014 и без объявления цены 28.07.2014,

вынесенное судьёй Шаровой Л.П.

в рамках дела № А71-3523/2013

о признании общества с ограниченной ответственностью «ИЖ-КАМА» (ООО «ИЖ-КАМА», ОГРН 1041803103198, ИНН 1801031179),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2013 ООО «ИЖ-КАМА» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Горбунов Виталий Владимирович (Горбунов В.В.).

25.08.2014 кредитор - ОАО «Россельхозбанк» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании торгов по реализации имущества должника недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде обязания конкурсного управляющего должника вернуть задаток, уплаченный победителем торгов, продолжить продажу имущества должника, залогом которого обеспечены требования кредитора, путём публичного предложения, на условиях, определённых кредитором.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2014 заявление ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительными торгов по реализации имущества должника путём публичного предложения и без объявления цены удовлетворено. Торги по реализации имущества должника, проведённые путём публичного предложения в период с 12.05.2014 по 14.07.2014 и без объявления цены 28.07.2014, признаны недействительными. Применены последствия недействительности торгов по реализации имущества без объявления цены в виде признания недействительным протокола о результатах проведения торгов от 28.07.2014; обязании конкурсного управляющего Горбунова В.В. возвратить задаток ИП Плеханову М.Е.; обязании конкурсного управляющего Горбунова В.В. продолжить реализацию имущества должника путём публичного предложения, на условиях, определённых положением о порядке реализации имущества должника, утверждённого комитетом кредиторов от 13.12.2013 и согласованного с залоговым кредитором ОАО «Россельхозбанк».

ИП Плеханов М.Е., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительными торгов по реализации имущества должника.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что выводы суда о допущенных при проведении торгов по реализации имущества должника нарушениях как существенных, основаны на формальной оценке допущенных отступлений, а выводы о последствиях данных нарушений, как отрицательно повлиявших на результат торгов, сделаны без учёта обстоятельств отсутствия предложений о приобретении имущества должника в период проведения первых и повторных торгов. Судом неправильно распределено бремя доказывания, вследствие чего, на сторону конкурсного управляющего была возложена обязанность по доказыванию невозможности продажи имущества должника по цене выше цены, по которой оно было продано, а заявитель освобождён от доказывания причинения вреда.

ОАО «Россельхозбанк» в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что факты нарушения закона при проведении торгов, установленные судом, привели к сужению круга лиц потенциальных покупателей, к снижению покупательского спроса лиц, заинтересованных и способных приобрести крупный сельскохозяйственный комплекс, к снижению возможности получения максимальной цены от продажи имущества, имущество было продано со значительным убытком для залогодержателя и самого должника  по цене существенно ниже рыночной.

В судебном заседании представитель кредитора - ОАО «Россельхозбанк» с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным. Просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Горбунов В.В.

Комитетом кредиторов должника 13.12.2013 утверждено положение о порядке и сроках реализации имущества должника, в том числе и в части имущества, находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк». Условия положения о продаже имущества должника согласованы залоговым кредитором ? ОАО «Россельхозбанк».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2014 установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 140 935 700 руб.

Согласно п.п.8.1, 9.1, 9.2 положения о порядке продажи, имущество должника, указанное в п.1.5 положения (в том числе и залоговое) на первые и повторные торги выставляются единым лотом. Начальная цена лота установлена в сумме 153 511 347 руб. 50 коп.

Конкурсным управляющим должника в целях соблюдения прав лиц, имеющих преимущественное право на приобретение имущества должника в адрес администрации МО «Алнашский район» (письмо исх. №11 от 16.12.2013) направлен запрос о представлении информации о юридических и физических лицах, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Письмом от 20.12.2013 администрация Алнашского района Удмуртской Республики сообщила конкурсному управляющему, что смежными землепользователями являются ИП Сергеев В.И., колхоз «Кама» и колхоз «Большевик».

Конкурсным управляющим Горбуновым В.В. предложение участвовать в торгах с правом преимущественного права приобретения имущества по начальной цене реализации в размере 153 511 347 руб. 50 коп. направлено только в адрес ИП Сергеева В.И. (исх.№61 от 22.01.2014).

Вместе с тем в публикации, сделанной в газете «Коммерсантъ» (на сайте 31.01.2014, в печатной версии 01.02.2014) конкурсным управляющим было указано на наличие у лиц, перечисленных в абз.1 и 2 п.1 ст.179 Закона о банкротстве права на преимущественное приобретение имущества должника.

ИП Сергеев письмом исх.№01 от 22.01.2014 отказался от преимущественного права приобретения имущества должника на предложенных условиях.

Первые и повторные торги, назначенные на 12.03.2014 и 29.04.2014, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В период с 12.05.2014 по 14.07.2014 конкурсным управляющим должника проведены торги по реализации имущества должника единым лотом путём публичного предложения, указанные торги также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

28.07.2014 проведены торги единым лотом по реализации имущества без объявления цены. Публикация о торгах произведена в районной газете «Удмуртия» от 14.07.2014 №12.

Торги признаны состоявшимися, победителем признан ИП Плеханов М.Е., имущество реализовано за 5 000 000 руб., что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов (л.д.19 т.13).

Ссылаясь на то, что реализация имущества должника после проведения торгов посредством публичного предложения не определена и должна определяться по согласованию с залоговым кредитором, указанный порядок нарушен конкурсным управляющим, как и нарушены требования порядка продажи и Закона о банкротстве, что привело к нарушению законных прав и интересов кредитора и причинило ущерб по причине реализации имущества по заниженной цене, а также на нарушения, допущенные конкурсным управляющим при публикациях о проведении торгов и при проведении торгов без электронной площадки, кредитор ОАО «Россельхозбанк» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Удовлетворяя заявленные ОАО «Россельхозбанк» требования, суд первой инстанции исходил из того, что изменения в положение о порядке продаж не были внесены, с заявлением о разрешении разногласий конкурсный управляющий Горбунов В.В. в суд не обратился, выставление имущества на реализацию в нарушение Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) и утвержденного положения о порядке продажи является нарушением порядка проведения торгов; конкурсным управляющим допущены нарушения требований законодательства и положения о порядке продажи по публикации сведений о проводимых торгах.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 ст. 110 Закон о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В силу ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Пунктом 2 ст. 179 Закона о банкротстве установлено, что преимущественное право приобретения имущества должника - сельскохозяйственной организации имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту